Uno studio RAND constata la perdita della superiorità militare degli Stati Uniti

Berlino, Germania (Weltexpress). La perdita della superiorità militare degli Stati Uniti è la conclusione principale di un nuovo studio RAND discusso in seguito. Il risultato è un appello urgente a Washington affinché, nel panorama globale in rapida evoluzione, ripensi l’attuale strategia di difesa degli Stati Uniti.

I risultati del nuovo studio RAND “It’s Time to Rethink U.S. Defense Strategy” (È ora di ripensare la strategia di difesa degli Stati Uniti) sono un duro colpo per i guerrafondai europei dell’UE, che continuano a sognare una vittoria sulla Russia nella speranza di un robusto ritorno dell’esercito statunitense in Ucraina. Questo articolo riassume la discussione tra il noto esperto della RAND David Ochmanek e la direttrice della RAND Deanna Lee sui risultati più importanti dello studio, pubblicato il 22 maggio sul sito web del più grande think tank militare degli Stati Uniti, che tratta dell’erosione del potere militare statunitense e della sua influenza.

Ochmanek, che in precedenza ha ricoperto la carica di vice segretario alla Difesa sotto due diversi governi statunitensi, spiega perché la strategia e l’assetto difensivo degli Stati Uniti sono diventati “insolventi” (in bancarotta). Allo stesso tempo, raccomanda di trarre insegnamenti dalla guerra in Ucraina che gli Stati Uniti potrebbero applicare in conflitti futuri. Conclusione: l’esercito statunitense deve imparare a “combattere in modo diverso”.

In un mondo in cui lo scacchiere geopolitico sta cambiando rapidamente, gli Stati Uniti si trovano ad affrontare una realtà che fa riflettere: secondo Ochmanek, la loro supremazia militare, un tempo incontrastata, sta svanendo. La sua analisi sottolinea l’urgente necessità di una revisione fondamentale del modo in cui gli Stati Uniti hanno finora proiettato il loro potere, equipaggiato le loro forze armate e svolto il loro ruolo di garante della sicurezza globale.

Conclusione principale: la perdita della superiorità militare degli Stati Uniti

Lo studio identifica tre tendenze sovrapposte che segnano una svolta decisiva per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti.

• In primo luogo, dalla fine della Guerra Fredda il contesto internazionale è diventato molto più complesso. Negli anni ’90 gli Stati Uniti dovevano affrontare avversari regionali come l’Iran, l’Iraq e la Corea del Nord, le cui capacità militari erano nettamente inferiori. Oggi la Cina è emersa come un concorrente alla pari con sistemi militari di prim’ordine, la Russia si mostra apertamente ostile e anche Stati più piccoli hanno acquisito tecnologie avanzate, creando un panorama globale più pericoloso.
• In secondo luogo, la “democratizzazione” delle tecnologie militari ha distrutto il monopolio quasi esclusivo degli Stati Uniti sulle capacità avanzate. L’operazione Desert Storm del 1991 ha dimostrato la capacità degli Stati Uniti di dominare grazie alla ricognizione in tempo reale e agli attacchi di precisione, ma da allora avversari come la Cina e la Russia hanno sviluppato sofisticati sistemi anti-accesso/area denial (A2/AD), compresi missili balistici e missili da crociera, per contrastare tali strategie. La diffusione di tecnologie economiche e precise, come i droni commerciali utilizzati in Ucraina, sta ulteriormente livellando il campo di gioco e consentendo anche ad attori non statali (ad esempio nello Yemen) di causare danni considerevoli.
• In terzo luogo, le tendenze politiche interne agli Stati Uniti minerebbero l’unità sulla necessità di un impegno globale dell’esercito statunitense. Ochmanek sottolinea il crescente scetticismo dell’opinione pubblica americana sul ruolo del Paese come garante della sicurezza. Ciò minerebbe la volontà politica di mantenere una politica estera “attivista”. Queste tendenze rendono la strategia di difesa degli Stati Uniti nel suo complesso “insolvente” e incapace di soddisfare le esigenze di una nuova era in cui la superiorità in tutti i domini – aria, terra, mare, spazio e cyber – non è più garantita.

Punti deboli delle forze armate statunitensi per area tematica

La discussione mette in luce i punti deboli specifici dell’attuale atteggiamento delle forze armate statunitensi, suddivisi in aree centrali:

• Approccio operativo obsoleto:
  • Modello di spedizione: l’approccio tradizionale degli Stati Uniti, come dimostrato in modo esemplare durante l’operazione Desert Storm, si basa sul trasferimento di grandi forze armate per mesi (ad esempio, la fase di preparazione di cinque mesi dell’operazione Desert Shield). Avversari come la Cina, con forze armate pronte all’azione ed efficienti, possono dare inizio alle ostilità nel giro di pochi giorni e sfruttare questo ritardo.
  • Operazioni sequenziali: gli Stati Uniti iniziano solitamente i conflitti neutralizzando le strutture di difesa aerea e di comando nemiche, al fine di creare un ambiente operativo favorevole. I sistemi A2/AD densamente distribuiti e altamente sviluppati della Cina e le sue reti di comunicazione rinforzate rendono inefficace questo approccio statunitense, poiché le forze armate statunitensi esaurirebbero le loro risorse senza riuscire a compromettere gli obiettivi operativi del nemico, ad esempio l’invasione di Taiwan.
• Perdita della superiorità tecnologica:
  • Gli Stati Uniti non hanno più il monopolio dei colpi di precisione e della ricognizione in tempo reale. Le migliaia di missili balistici e da crociera di precisione della Cina e i progressi della Russia mettono in discussione il dominio degli Stati Uniti. La diffusione di droni a basso costo, come osservato in Ucraina, consente agli avversari di attaccare obiettivi di alto valore come carri armati e navi, cambiando il campo di battaglia.
• Vulnerabilità delle forze armate:
  • Le forze armate numerose e concentrate con “firme” visibili (ad esempio basi fisse, depositi di carburante) sono estremamente vulnerabili ai sensori moderni e agli attacchi di precisione. La dipendenza delle forze armate statunitensi da tali strutture le rende vulnerabili a un rapido indebolimento in contesti contesi.
• Presenza avanzata insufficiente:
  • Gli Stati Uniti non dispongono di una forza militare sufficiente che possa essere impiegata in pochi giorni contro eventuali aggressioni. Ciò è fondamentale in scenari come un’invasione cinese di Taiwan o un attacco russo al fianco orientale della NATO, dove è necessaria una reazione rapida per impedire che si verifichino fatti compiuti.
• Fragilità politica interna:
  • Il calo del sostegno popolare all’impegno globale mina la capacità degli Stati Uniti di mantenere le coalizioni e proiettare il proprio potere. Questa sfida interna aggrava le debolezze militari esterne, poiché la volontà politica è fondamentale per finanziare e impiegare le forze armate.

Conclusioni: una rivalutazione strategica

L’analisi di Ochmanek conclude che la strategia di difesa degli Stati Uniti non è in linea con le realtà della guerra moderna. L’approccio tradizionale, basato su “spedizioni, sequenzialità e superiorità schiacciante”, è obsoleto contro avversari alla pari come la Cina e la Russia, che possono determinare il ritmo e le condizioni di un conflitto. Lo scenario di Taiwan, identificato come scenario di pianificazione primario nella Strategia di Difesa Nazionale del 2018, evidenzia la sfida: la capacità della Cina di raggiungere rapidamente i propri obiettivi richiede una risposta degli Stati Uniti entro pochi giorni, non settimane. Allo stesso modo, il potenziale della Russia di minacciare il fianco orientale della NATO, anche dopo il conflitto in Ucraina, sottolinea la necessità di essere pronti a fronteggiare forze armate ricostituite.

La conclusione più ampia è che un fallimento militare mette a rischio il ruolo degli Stati Uniti come potenza globale. La strategia di sicurezza nazionale degli Stati Uniti si basa sulla guida di coalizioni di Stati che condividono gli stessi interessi per affermare gli interessi statunitensi. Se i partner dubitano della credibilità militare degli Stati Uniti, la loro disponibilità a cooperare in questi settori diminuirà, favorendo l’instabilità globale. Pertanto, secondo Ochmanek, ripensare la strategia di difesa non significa solo vincere le guerre, ma anche scoraggiarle e preservare l’ordine internazionale guidato dagli Stati Uniti (il loro dominio).