Berlino, Germania (Weltexpress). Questo è, in sintesi, il messaggio che l’ex comandante in capo delle forze armate ucraine, il generale Valery Salushny, ha pubblicato in un articolo sul popolare portale militare statunitense “Defence One”. Il messaggio è: l’Occidente deve ripensare la sua strategia bellica e può imparare dall’Ucraina.
Attualmente l’ex generale ricopre la carica di ambasciatore del suo paese moribondo a Londra, dove il presidente Selenskij, temendo per il suo trono, ha mandato il suo rivale in un esilio dorato. Allo stesso tempo, Saluschny sarebbe il candidato preferito dall’Occidente collettivo per succedere a Selenskij.
Sotto il titolo: “How drones, data, and AI transformed our military—and why the US must follow suit” (Come i droni, i dati e l’intelligenza artificiale hanno trasformato il nostro esercito e perché gli Stati Uniti devono seguire il nostro esempio), Saluschny ha pubblicato il 10 aprile su ‘Defence One’ un articolo in cui afferma che i droni tattici dell’Ucraina sono ‘due volte più efficaci di qualsiasi altra arma nell’arsenale ucraino’. Il notevole sviluppo di quest’arma, che solo tre anni fa era considerata relativamente insignificante, dimostra in modo esemplare come l’Ucraina, con le sue innovazioni, abbia rivoluzionato il campo di battaglia del XX secolo, mostrando all’Occidente come dovrà condurre le guerre in futuro.
In un’epoca in cui la tecnologia sta ridisegnando il campo di battaglia, l’ex generale Valeri Salushny, ex comandante militare ucraino e attuale ambasciatore ucraino a Londra, ha lanciato un appello all’Occidente affinché ripensi la sua strategia bellica. Come al solito, ha esagerato notevolmente il ruolo dell’Ucraina, come verrà discusso alla fine di questo articolo.
L’articolo di Saluschnys si basa sulla sua esperienza sul campo di battaglia in Ucraina, che dimostra effettivamente che i droni, l’intelligenza artificiale (IA) e i sistemi basati sui dati hanno cambiato radicalmente la guerra moderna. Dai droni tattici a basso costo al sistema di gestione del campo di battaglia basato sull’IA DELTA, le innovazioni ucraine avrebbero avuto la meglio su un nemico superiore, fornendo così un modello da seguire per le forze armate occidentali nelle guerre future. Saluschny avverte che, senza l’adozione di questi insegnamenti ucraini, l’Occidente rischia di diventare obsoleto in una corsa agli armamenti globale in rapida evoluzione.
Sono soprattutto i droni tattici che Saluschny descrive come l’arma più potente dell’Ucraina. A tal proposito, fa riferimento a uno studio del Royal United Services Institute (RUSI), il noto “think tank” dell’esercito britannico, secondo cui i droni tattici ucraini “causano circa due terzi delle perdite russe” e sono “due volte più efficaci di qualsiasi altra arma nell’arsenale ucraino”. Saluschny si vanta inoltre dei droni acquatici a basso costo che hanno cacciato la flotta russa del Mar Nero dai porti della Crimea. Anche i droni non armati, che supportano la logistica e le evacuazioni mediche, si sono dimostrati strumenti versatili e indispensabili.
A differenza delle tradizionali attrezzature militari, i droni ucraini non sono prodotti costosi delle aziende produttrici di armi. Sono invece assemblati con componenti disponibili in commercio e software open source, in modo decentralizzato, da piccole imprese e persino a domicilio per l’esercito. Ciò li rende accessibili e scalabili per una guerra di logoramento e, allo stesso tempo, questo tipo di produzione e catena di approvvigionamento non può essere interrotta dal nemico. Questo passaggio da sistemi d’arma costosi, brevettati e pesanti ad armi agili e sviluppate in modo collaborativo ha permesso all’Ucraina di resistere in un conflitto ad alta intensità contro un nemico numericamente superiore.
D’altra parte, Saluschny dipinge un quadro cupo della guerra russo-ucraina, paragonandola alle trincee della prima guerra mondiale. “Dopo decenni di manovre offensive sempre più rapide”, scrive, “il nemico è ora in grado di rilevare anche i nostri minimi movimenti e di attaccare senza preavviso”. Ciò ha portato a un fronte “bloccato in posizioni difensive”. I soldati, trincerati nelle trincee, si trovano costantemente in condizioni pericolose, in cui anche i turni delle truppe e le evacuazioni mediche sono rischiosi.
Questo cambiamento è il risultato di tre sviluppi: droni tattici che attaccano le forze nemiche in aria, a terra e in mare; guerra elettronica, compresa l’interferenza e l’intercettazione dei segnali dei droni; terzo, sensori telecomandati di varia complessità. Insieme, hanno creato un “ambiente duro e inflessibile” in cui ogni avvistamento o trasmissione elettronica scatena un attacco in pochi secondi. Il risultato è un campo di battaglia in cui le svolte decisive sono rare, anche con perdite elevate.
DELTA – Il “Google per l’esercito”
L’ex comandante in capo delle forze armate ucraine parla poi del sistema di gestione del campo di battaglia basato sull’intelligenza artificiale “DELTA”, sviluppato autonomamente dall’Ucraina, che elogia per la sua semplicità ed efficacia come pietra angolare del “successo ucraino” contro i russi superiori. In Ucraina, “Delta” è conosciuto come il “Google per l’esercito”. A differenza del più complesso sistema americano Palantir, DELTA offre un sistema di rilevamento della situazione e di supporto decisionale semplice che ha aiutato l’Ucraina a “superare in astuzia” il nemico russo, più grande ma “povero di informazioni”.
L’accesso al sistema avviene tramite un unico login, dopodiché l’operatore può attingere a una vasta gamma di moduli che organizzano il “campo di battaglia” in tempo reale. L’IA di DELTA analizza enormi quantità di dati per fornire ai comandanti un quadro completo del campo di battaglia, compreso un archivio di obiettivi per operazioni di attacco o cyber. Il design intuitivo si è dimostrato fondamentale in scenari ad alta pressione e dimostra la capacità dell’Ucraina di reagire in modo innovativo sotto pressione.
L’enorme quantità di dati analizzati dall’IA di DELTA per fornire ai comandanti un quadro completo del campo di battaglia e un supporto decisionale adeguato ha senso solo se i dati che riflettono il cosiddetto “spazio di guerra” sono disponibili in tempo reale. I dati più vecchi hanno poco senso. Dopo un giorno o anche solo poche ore, gli obiettivi nemici sotto forma di carri armati, postazioni di artiglieria o concentrazioni di truppe possono già essersi spostati.
I dati in tempo reale sui movimenti del nemico e, soprattutto, sulle sue posizioni sono quindi determinanti per l’efficienza del sistema “DELTA”. E la cattiva notizia, che Saluschny non ha menzionato nel suo articolo, è il fatto che solo gli americani, con le loro incomparabili capacità SIGINT, sono in grado di fornire risultati di ricognizione militare in tempo reale sullo “spazio di guerra”.
SIGINT è l’acronimo di Signals Intelligence, in italiano: intelligence dei segnali o intelligence delle comunicazioni. SIGINT si riferisce alla raccolta e all’analisi di informazioni ottenute da segnali elettromagnetici. Le risorse SIGINT americane comprendono varie reti satellitari, sistemi di intercettazione dei cavi di comunicazione sottomarini, strumenti informatici avanzati e capacità globali di intercettazione di telefonate, lettura di e-mail, trasmissioni radio e registrazione e localizzazione di emissioni non comunicative come segnali radar, telemetria, ecc.
Ma a quanto pare, la fornitura di dati SIGINT in tempo reale all’Ucraina rimane sospesa su ordine del presidente Trump. Secondo quanto riportato dai media britannici, anche i vertici militari britannici sono sconcertati dal fatto che Washington avrebbe vietato loro di trasmettere i dati SIGINT statunitensi all’Ucraina, perché senza i dati statunitensi anche il fantastico sistema DELTA sarebbe all’oscuro di tutto. Né i britannici né i francesi e tanto meno i tedeschi potrebbero offrire un’alternativa all’Ucraina, nemmeno se unissero le proprie risorse.
Ma questo non è l’unico problema che Saluschny ha omesso nel suo articolo edulcorato.
L’affermazione di Saluschnys secondo cui i droni sarebbero responsabili di due terzi delle perdite russe ha probabilmente meno a che fare con l’efficienza dei droni che con l’acuta carenza ucraina di forniture occidentali di equipaggiamenti pesanti, in primo luogo artiglieria e relative munizioni, con la carenza di missili e con la mancanza di fanteria addestrata. In altre parole, se l’Ucraina può operare solo con i droni perché, per paura dei droni russi, non osa quasi più uscire allo scoperto con i suoi carri armati e l’artiglieria, allora è matematicamente possibile che i droni siano l’arma più potente dell’Ucraina, responsabile di due terzi delle perdite russe. Ciò non dice nulla sull’entità delle perdite russe, che secondo fonti statunitensi affidabili sono molto inferiori a quelle ucraine, sia in termini numerici che percentuali.
Sebbene Salushny parli giustamente, sulla base della propria esperienza, di una rivoluzione dei droni sul campo di battaglia moderno, i rapporti di osservatori neutrali e le informazioni di dominio pubblico sul conflitto in Ucraina indicano che i missili e i combattimenti di fanteria sono la causa principale delle perdite. Sebbene i droni eccellano nei colpi di precisione e nella ricognizione, il loro predominio non dovrebbe oscurare la più ampia disposizione delle armi combinate, come ha fatto Saluschny. Probabilmente lo ha fatto intenzionalmente, perché solo così può sottolineare l’importanza dell’Ucraina per la protezione della NATO e dell’Europa attraverso la presunta “vittoriosa” difesa ucraina contro le orde siberiane.
Saluschny lo sottolinea nel suo articolo, rivolgendo un appello alle forze armate occidentali affinché imparino dall’Ucraina e dalle sue innovazioni nel campo dei droni. In particolare, si rivolge agli Stati Uniti, che accusa di compiacimento. “Cullate da decenni di dominio in diversi settori”, avverte, “le forze armate occidentali hanno dormito troppo a lungo”. Senza adottare le innovazioni ucraine, rischiano di diventare “le proverbiali vittime della Blitzkrieg tedesca nella seconda guerra mondiale”, contro nemici che utilizzano armi autonome in massa.
Sembra una risposta di Salusznys alla leadership militare statunitense. In un lungo articolo di approfondimento pubblicato recentemente dal New York Times, infatti, i generali statunitensi non hanno avuto parole gentili per la leadership militare ucraina. Gli americani hanno attribuito al New York Times la responsabilità delle enormi perdite umane e materiali subite durante l’offensiva totalmente fallita del 2023 alla miopia tattica e all’immobilismo dei loro interlocutori ucraini. All’epoca Saluschny era il capo militare supremo dell’Ucraina, cosa che ha preferito omettere nel suo articolo.
Nel suo articolo, invece, fa ripetutamente riferimento a una situazione di stallo sul fronte, sotto forma di una presunta guerra di posizione e di logoramento. Il motivo per cui il fronte non si muove è che, nelle condizioni della moderna guerra dei droni, chiunque esca dalla copertura rischia di essere immediatamente annientato. Sulla linea di contatto, tuttavia, è avvenuto il contrario. In realtà, non c’è alcun settore del fronte in cui i russi non abbiano compiuto progressi significativi negli ultimi 15 mesi nella distruzione delle capacità belliche ucraine, accompagnati da importanti conquiste territoriali. Anche questo non è stato menzionato da Sua Eccellenza, l’ambasciatore dell’Ucraina a Londra.
Dietro la sua enfasi sui presunti contributi dell’Ucraina alla salvezza dell’Occidente e la sua richiesta di accettare gli insegnamenti ucraini e di combinarli con la strategia ucraina, si intravede invece il tentativo di assicurarsi ulteriore sostegno da parte della NATO.
