Berlino e Mosca: dare e avere

Berlino, Germania (Weltexpress). Davvero, Berlino è di nuovo al verde? E quando mai non lo è? Ma la cosa fa davvero male solo quando si guarda oltre i confini tedeschi e si osserva una città come Mosca… anche se Berlino è responsabile della causa della propria miseria solo dal punto di vista storico.

Martedì il senatore alle finanze di Berlino ha annunciato ancora una volta un rigoroso piano di risanamento per il periodo dal 2026 al 2030. In realtà è sorprendente che la notizia faccia ancora scalpore: negli ultimi 30 anni Berlino non è stata soggetta a misure di austerità solo tra il 2020 e il 2024, e di solito fa notizia solo ciò che non è già noto.

Il bilancio biennale 2026/27, infatti, è stato approvato e reso noto già da tempo, e in esso si prevede già per il 2026 un nuovo indebitamento netto di 4 miliardi e per il 2027 di 3,91 miliardi (a fronte di un bilancio complessivo pari rispettivamente a 32,5 e 33,5 miliardi) – l’unica novità comunicata dal senatore alle finanze Stefan Evers è stata che la situazione non migliorerà nei prossimi anni. «L’andamento dell’economia è fiacco, gli oneri finanziari derivanti dalle spese di trasferimento previste dalla legislazione federale rimangono elevati.»

Cosa incide in questo bilancio? Si tratta in gran parte di costi causati dagli affitti elevati: il sussidio per l’alloggio, pagato per metà dai Länder, i contributi per l’edilizia sociale, che ricadono interamente sui Länder, nonché i costi di alloggio per i beneficiari del reddito minimo garantito (compreso quello per gli anziani). I costi per i richiedenti asilo ricadono sui Länder, nella misura in cui non sono coperti dal forfait versato dalla Federazione – la Federazione versa 625 euro pro capite al mese, che nel migliore dei casi bastano per l’alloggio…

Tuttavia, questo problema riguarda tutti i comuni e tutti i Länder. E proprio laddove gli affitti giocano un ruolo importante, Berlino è ben lungi dall’essere la città più gravata. Se Evers si lamenta, lo fa per un motivo sbagliato. Infatti, è soprattutto dal punto di vista delle entrate che Berlino si trova in una situazione difficile.

Ciò diventa evidente se si confronta Berlino con Mosca. Quest’ultima, è vero, ha almeno 3,42 volte più abitanti, ma con l’equivalente di 447 miliardi di rubli, ovvero circa 4,4 miliardi di euro, registra nell’anno in corso un deficit paragonabile. Tuttavia, a differenza di Berlino, tale deficit dovrebbe ridursi già nei prossimi anni. La metà del bilancio comunale è destinata alla spesa sociale, ma non agli alloggi popolari. A Mosca vengono costruiti numerosi grattacieli e, affinché questi possano essere costruiti, gli investitori devono, da un lato, pagare alla città i diritti di costruzione e, dall’altro, destinare una quota compresa tra il 20 e l’80 per cento alla realizzazione di alloggi sociali, che non sono soggetti a vincoli sociali a tempo determinato, ma passano di proprietà dei nuovi residenti. L’intera questione abitativa viene quindi risolta senza intaccare minimamente il bilancio.

Tra l’altro, anche le spese sanitarie incidono sul bilancio di Mosca: oltre ai costi di costruzione e ristrutturazione dei policlinici, vi sono anche i sussidi per il personale che vi lavora e il finanziamento di medicinali gratuiti o a prezzo ridotto, distribuiti tramite i policlinici.

La differenza tra le due città diventa davvero estrema se si considerano gli investimenti: Evers si vanta perché il tasso di investimento si attesta al 13,5 per cento; un livello che, tuttavia, viene raggiunto solo perché si contraggono nuovi debiti e perché dalla Confederazione arrivano ulteriori 307 milioni di euro all’anno, provenienti dal fondo speciale (ovvero il «fondo del debito») per le infrastrutture e la neutralità climatica. Il tasso di investimento di Mosca si attesta al 47% del bilancio complessivo. La città è quindi di per sé un potente motore economico.

Ciò diventa tangibile se, ad esempio, si analizzano i dati relativi ai passeggeri della metropolitana. Mosca investe 3,60 euro per passeggero solo nella costruzione e nell’ampliamento della metropolitana (per un totale di 2,2 miliardi all’anno). Berlino, con i suoi 554 milioni di passeggeri all’anno, sovvenziona la rete metropolitana con ben 0,50 euro per passeggero. La spesa complessiva che la città di Mosca sostiene annualmente per passeggero è di 57 euro; a Berlino è di 1,25. Non c’è da stupirsi, quindi, se la differenza salta all’occhio già al primo sguardo alla stazione.

La principale fonte di entrate di Mosca è l’imposta sul reddito, pari a 2,692 trilioni di rubli (29,6 miliardi di euro); quella di Berlino è l’imposta sul valore aggiunto, con circa 9,4 miliardi. A ciò si aggiungono, a Mosca, le imposte sugli utili delle società con sede nella città, che fruttano ulteriori 1,84 trilioni di rubli. La seconda voce di entrate a Berlino è l’imposta sui salari, pari a 5,8 miliardi. Berlino incassa solo 1,1 miliardi di imposta sulle società e 3,15 miliardi di imposta sulle attività produttive (riscossa dai distretti); le due imposte riscosse sugli utili delle imprese ammontano quindi complessivamente a meno della sola imposta sui salari.

Tuttavia, bisogna essere onesti. Per quanto riguarda le entrate, Berlino sta ancora pagando per la sconfitta del fascismo hitleriano. Perché? Perché la sua situazione finanziaria sarebbe eccellente se tutte le attuali società del DAX con sede a Berlino nel 1945 fossero ancora lì. Siemens, Allianz, Deutsche Bank, Commerzbank e Lufthansa: improvvisamente Berlino potrebbe autofinanziarsi per oltre il 90 per cento, come avviene attualmente a Mosca. Ma alla fuga da Berlino, contrariamente alle aspettative del 1990, non è mai seguito un ritorno. Così Berlino è rimasta una capitale che dipende costantemente dai sussidi e non ha mai abbastanza margine finanziario per portare le proprie infrastrutture almeno a un livello medio, per non parlare poi di brillare un po’ come capitale.

Ciò si riflette anche nella quota dell’industria: a Berlino solo il 5–6 per cento del prodotto interno lordo deriva dall’industria; a Mosca la percentuale è del 16–18% (e a Monaco, che ha «ereditato» gran parte delle ex multinazionali berlinesi, è comunque del 12–14%). In queste condizioni è difficile rimettersi davvero in piedi.

Ma a lungo andare nemmeno slogan come il famoso «povera, ma sexy» servono a qualcosa. A maggior ragione se il resto della Repubblica considera sempre più Berlino, con la sua burocrazia gonfiata e sostenuta da sussidi, come un covo di pazzi che ospita un governo federale che si diverte a tormentare i propri cittadini, sia con donazioni in denaro all’Ucraina sia con un’altra tassa sui proletari, questa volta sulle bevande zuccherate (la situazione forse cambierebbe se anche lo zucchero del latte contenuto nella Coca-Cola fosse soggetto a questa tassa). Forse è questo il vero motivo per cui i politici berlinesi, sia a livello regionale che federale, non dovrebbero recarsi a Mosca: finirebbero per riflettere. E soprattutto si renderebbero conto che dovrebbero smetterla di giocare alla guerra. Dopotutto, non hanno ancora digerito le conseguenze dell’ultima.