Un “gesto di buona volontà” – La parodia dell’accordo di armistizio proposto da Washington (parte 1/2)

Berlino, Germania (Weltexpress). Ripresa di tutti gli aiuti militari e finanziari statunitensi all’Ucraina, ma il Segretario di Stato americano Rubio chiede al Cremlino un “gesto di buona volontà” in cui la Russia perde e l’Ucraina vince. Rubio sta facendo il doppio gioco per riportare Trump sulla strada della guerra contro la Russia?

Il cambiamento di atteggiamento degli americani, che una settimana fa avevano deciso di interrompere completamente qualsiasi tipo di aiuto militare all’Ucraina, per poi fare un’inversione di marcia di 180 gradi e riprendere completamente tutti gli aiuti militari e finanziari statunitensi, è avvenuto praticamente dall’oggi al domani. Cosa era successo? Cosa ha cambiato così radicalmente la situazione internazionale?

Dal mio punto di vista, due fattori sono stati decisivi: in primo luogo il crollo dell’esercito ucraino nella battaglia di Kursk e in secondo luogo un’offerta di tregua di 30 giorni da parte di Washington all’Ucraina e alla Russia, arricchita di veleno britannico. È un’offerta in cui i russi non possono che perdere, perché nella sua forma attuale non possono accettarla, ma se la rifiutano saranno condannati come i cattivi intransigenti e non disposti a negoziare che stanno andando in conflitto con il piano di pace di Trump, il che – secondo la speranza degli intrallazzatori UE-NATO – potrebbe aiutare a riportare Trump sulla vecchia rotta anti-russa.

Sebbene i dettagli dell’accordo di cessate il fuoco presentato dagli americani nella città saudita di Gedda non siano ancora noti nemmeno ai russi, gli Stati Uniti hanno ripreso tutti gli aiuti militari all’Ucraina, come già accennato in precedenza. Se il Cremlino accettasse l’accordo di cessate il fuoco imposto da Washington all’Ucraina e alla Russia in queste circostanze, ciò danneggerebbe gravemente la Russia:

• In primo luogo, l’offensiva dell’esercito russo nel calderone di Kursk verrebbe interrotta prematuramente e migliaia di soldati ucraini ben equipaggiati potrebbero fuggire dal calderone.
• In secondo luogo, l’esercito ucraino potrebbe essere completamente rifornito dagli Stati Uniti e dall’UE-NATO per quattro settimane. Ciò significa che, senza alcuna interferenza da parte dei raid aerei russi, nuove armi e munizioni potrebbero essere portate fino alle prime linee del fronte ucraino.
• In terzo luogo, le truppe ucraine potrebbero riprendersi per 30 giorni e il comando dell’esercito potrebbe sfruttare la tregua per riorganizzare le truppe in vista della ripresa dei combattimenti.
• Quarto, allo scadere dei 30 giorni, l’esercito russo si troverebbe di nuovo di fronte a un avversario rafforzato. Non che questo possa impedire l’esito della guerra con una sconfitta totale dell’Ucraina, ma ci vorrebbe più tempo, i combattimenti sarebbero più intensi e farebbero più vittime anche dalla parte russa.

La proposta americana pone quindi i russi di fronte alla scelta di continuare la lotta, in cui l’Ucraina non può più opporre alcuna resistenza, o deporre le armi, interrompere la loro offensiva di successo e stare a guardare mentre l’Ucraina viene nuovamente riempita di armi. Solo gli idioti potrebbero scegliere la seconda opzione. Perché allora i russi dovrebbero fare una cosa così folle? La motivazione ufficiale del Segretario di Stato americano Rubio è: “La Russia dovrebbe mostrare un gesto di buona volontà”.

È davvero assurdo, come se la Russia non avesse già mostrato abbastanza “gesti di buona volontà” in questo conflitto. Ecco una breve retrospettiva della storia degli accordi di tregua e dei negoziati di pace ucraini infranti:

1. Minsk I – Migliaia di soldati ucraini vengono uccisi nell’agosto 2014 nella caldaia di Ilovaisk. Le forze armate ucraine, compresi i battaglioni di volontari nazisti, hanno cercato di conquistare la città strategicamente importante di Ilovaisk nel Donbass dagli oppositori del governo golpista di Kiev. Dopo i successi iniziali, le truppe del governo golpista di Maidan furono accerchiate. Centinaia di soldati ucraini furono uccisi, feriti o fatti prigionieri. In quel momento arrivò l’appello da Kiev: “Siamo pronti per la pace! Negoziamo!”. Minsk I fu concluso e immediatamente infranto.
2. Minsk II – Migliaia di soldati ucraini vengono uccisi nella caldaia di Debalcevo (2015). Debalcevo è stato un momento decisivo nella guerra ucraina, ufficialmente definita operazione antiterrorismo, del regime golpista di Kiev contro la propria popolazione di lingua russa nel Donbass. La battaglia si svolse tra gennaio e febbraio 2015 nel punto strategico di snodo per i collegamenti stradali e ferroviari tra le regioni di Donetsk e Lugansk nel Donbass. Le forze armate ucraine, guidate da battaglioni di volontari nazisti, furono accerchiate e subirono pesanti perdite. “Fermate la guerra! Vogliamo la pace!” furono le grida di aiuto da Kiev, che raggiunsero anche la cancelliera Merkel. La cancelliera Merkel si reca a Mosca e si impegna con Putin per un Minsk II, che viene poi concluso, ma che l’Ucraina non ha mai attuato. Nel frattempo, Merkel e il presidente francese Hollande hanno anche reso noto che Minsk II avrebbe dovuto solo tenere a bada i russi per guadagnare tempo per il riarmo dell’Ucraina da parte della NATO.
3. Istanbul ‒ Nel marzo 2022 le truppe russe sono di fronte a Kiev. “Siamo pronti a negoziare”, risuona da Kiev. Ad Istanbul le due parti, russi e ucraini, siglano un trattato di pace. Poi, dopo il suo ritorno a Kiev, il capo della delegazione ucraina viene ucciso in circostanze misteriose e il trattato di pace siglato viene immediatamente gettato nella spazzatura.
4. Kursk – L’esercito ucraino sta attualmente (2025) subendo un crollo nella zona di Kursk. Migliaia di soldati sono circondati. E improvvisamente da Kiev arriva di nuovo la richiesta di negoziati e di un cessate il fuoco.

Da parte loro, Putin e l’intera classe dirigente russa hanno ripetutamente formulato ciò di cui la Russia ha bisogno per un cessate il fuoco, ovvero colloqui sostanziali e serie dichiarazioni di intenti per la creazione di un nuovo concetto di sicurezza europea, in cui la sicurezza di una parte non può essere rafforzata a scapito della sicurezza dell’altra. Quando un tale concetto sarà stato elaborato dalle parti coinvolte, soprattutto con Washington, potrà seguire un cessate il fuoco.

Ma a quanto pare nessuno della squadra negoziale di Trump ha mai ascoltato i russi. Dopotutto, ignorare le preoccupazioni e le richieste dei russi è diventato un buon modo di fare tra le “élite” occidentali dalla fine della Guerra Fredda. Altrimenti, a Jeddah non sarebbe stato presentato un piano che i russi non potevano che rifiutare. E così la Russia si ritrova a fare la parte del cattivo nemico della pace. Un geniale stratagemma propagandistico per i media. Sembra tutto un gioco truccato. E molte cose indicano che è proprio questo, un intrigo contro la Russia e contro Trump allo stesso tempo, guidato dal governo britannico di Starmer – ne parleremo più approfonditamente nella parte II.

E in questo contesto, gli Stati Uniti stanno ora chiedendo alla Russia di firmare un accordo in cui loro, i russi, possono solo perdere. Perché in cambio gli americani non hanno altro da offrire ai russi se non minacce di nuove sanzioni se la Russia non si mette in riga. Ma questo non impressionerà nemmeno Trump.

Secondo una recente analisi militare del noto colonnello in pensione dell’esercito statunitense e storico militare Douglas Macgregor, le truppe russe hanno l’iniziativa strategica in Ucraina e non solo. In una guerra nell’Europa orientale, secondo la sua ferma opinione, sono oggi più forti degli Stati Uniti e dell’Europa della NATO messi insieme sotto ogni aspetto. Perché allora il Cremlino dovrebbe ballare al ritmo degli Stati Uniti su questioni relative a un accordo di cessate il fuoco idiota, concepito da Washington, che mette la Russia in una posizione di forte svantaggio? La Russia vincerà in ogni caso questa guerra in Ucraina, anche se la squadra di Trump continuerà come ha finito la squadra di guerrafondai squilibrati sotto il presidente Biden.

Dal punto di vista di Mosca, secondo Macgregor, la guerra è sostanzialmente già finita. Per quanto riguarda la gestione della vittoria, il Cremlino deve ora prendere alcune decisioni. Selenskij non ha praticamente più alcun ruolo in questo. È in gran parte irrilevante e rappresenta solo un fattore di fastidio che ritarda la fine dei combattimenti e delle morti.

Secondo Macgregor, i russi hanno attualmente diverse opzioni. Hanno concentrazioni di forze armate nel nord-est e nel sud-est dell’Ucraina. Possono muoversi a loro piacimento. Hanno forze sufficienti per attraversare il fiume a Cherson. Possono prendere Odessa. Possono avanzare e marciare direttamente su Kiev. Ha detto letteralmente: “Qualunque cosa facciano, devono chiedersi: fino a che punto vogliamo spingerci per garantire la sicurezza della Russia? E non hanno mai voluto davvero spingersi molto in Ucraina. Non è mai stata questa l’intenzione. Ma con il tempo, la consegna da parte dell’Occidente di missili sempre più a lungo raggio, che potevano penetrare sempre più in profondità all’interno della Russia, li ha costretti sempre più a proteggere più territorio per creare un muro di difesa e proteggere la Russia da questi pericoli”.