Berlino, Germania (Weltexpress). I sondaggi peggiorano di settimana in settimana. Molti elettori del BSW vedono come un tradimento la stabilizzazione del vecchio sistema partitico in crisi grazie agli accordi di coalizione del BSW nell’Est. Inoltre, aumentano le lamentele per le strutture autoritarie all’interno del BSW.
In preparazione alle elezioni federali di febbraio, l’alleanza di Sahra Wagenknecht ha tenuto la sua seconda conferenza federale di partito a Bonn domenica scorsa, 12 gennaio. Ma il discorso combattivo e a tratti brillante di Wagenknecht contro la NATO e la sua guerra contro la Russia, con l’Ucraina come ariete, si è svolto sotto l’inquietante stella del calo dei sondaggi. Non è rimasto molto delle previsioni che si aggiravano tra il 10 e il 20%.
A seconda della fonte, le ultime cifre dei sondaggi sono crollate tra il 6 e addirittura il 4 percento. Quest’ultimo caso significherebbe la fine del BSW, che ovviamente non vuole diventare un vero e proprio partito, ma vuole rimanere un movimento controllato da un piccolo gruppo che può decidere in modo flessibile contro la volontà dei suoi elettori nelle sue decisioni politiche, vedi Turingia, Sassonia e Brandeburgo, anche se questo stabilizza il sistema obsoleto.
Chiunque si chieda perché non ci siano state dispute significative tra i membri del partito BSW nonostante questo scandalo, ha una ragione semplice: con solo 1.000 iscritti e paganti, il partito è praticamente privo di membri rispetto ad altri partiti. I Verdi hanno circa 50.000 membri. La leadership del BSW vuole rimanere piccola ma gentile. Invece di discutere con i portavoce ribelli di diversi orientamenti all’interno del partito, le vecchie élite del Partito della Sinistra se ne stanno per conto loro grazie a un numero strettamente limitato di membri. Inoltre, la probabilità di ottenere un incarico remunerativo è molto più alta che in altri partiti con un ampio numero di iscritti.
Vogliamo poi esaminare quali ragioni esogene, cioè le influenze esterne sull’alleanza Sahra Wagenknecht, potrebbero essere responsabili della forte fluttuazione della popolarità del BSW tra gli elettori. L’esuberanza iniziale intorno alla nuova fondazione ha portato al partito molta attenzione e curiosità. Allo stesso tempo, ha ravvivato le speranze di tutti coloro che erano disgustati dall’attuale “accozzaglia monopartitica” di CDU/CSU, SPD, FDP e Verdi, ma allo stesso tempo erano sufficientemente manipolati dai media per temere una vittoria dell’AfD. Con il BSW, queste persone hanno creduto di aver trovato un’alternativa genuina con un orientamento sociale piuttosto che AfD-liberale. Questo ha portato a un rapido aumento dei sondaggi del BSW.
La gente era curiosa di questo nuovo progetto politico, soprattutto nella Germania orientale, dove il potenziale del BSW era visto anche dai partiti dell’unità come una gradita concorrenza all’AfD ed era sostenuto dai media. Questo calcolo si è rivelato un successo completo per CDU/CSU, SPD, FDP e Verdi nelle elezioni statali dell’est, poiché il BSW ha sottratto molti voti all’AfD, che ha rallentato ma non fermato i suoi guadagni. Temporaneamente, questo ha dimostrato il potenziale del BSW di essere visto come un’alternativa all’AfD per alcuni gruppi di elettori, in particolare nella Germania orientale. Se questo durerà è un’altra questione.
Dopo le elezioni statali, l’alleanza Sahra Wagenknecht ha stabilizzato il sistema del partito unico con la sua partecipazione alle coalizioni in Turingia, Sassonia e Brandeburgo, e ha tenuto le redini per la continuazione delle fatali politiche precedenti. Da un lato, ciò ha avuto l’effetto di dare a molte delle élite del BSW un posto alle mangiatoie del governo, riccamente riempite con i soldi dei contribuenti, ma dall’altro, questo passo ha portato a una profonda delusione tra gli elettori e i simpatizzanti del BSW.
La devastante percezione esterna che il BSW sia entrato a far parte in un batter d’occhio del sistema consolidato del partito unico, nonostante le promesse elettorali contrarie, è probabilmente la ragione principale del recente calo dei sondaggi per le elezioni federali. Questo perché il BSW si è comportato come un movimento, pur operando come un partito politico. È tipico di un movimento fare appello a persone di diversi schieramenti politici a favore di una particolare questione. Questo dà a un movimento il vantaggio di un ampio impatto. Allo stesso tempo, però, ha lo svantaggio di non avere una chiara identità propria, il che può essere fatale per un partito politico, soprattutto se sono coinvolti anche elementi ideologici.
Ma anche all’interno del “partito-movimento” BSW, le cose non sembrano essere andate al meglio fin dall’inizio. Almeno così sembra testimoniare un’intervista pubblicata dalla Berliner Zeitung il 10 gennaio 2025 a Friedrich Pürner, un membro del Parlamento europeo del BSW fortemente deluso. Egli si lamenta amaramente del presunto stile autoritario e delle tendenze antidemocratiche del BSW. Sebbene si possa supporre che la sensibilità personale e i fattori soggettivi giochino un ruolo importante nelle accuse di Pürner, esistono sobrie analisi di partito che parlano anche di tendenze autoritarie e antidemocratiche nel BSW. Ma prima di tutto, diamo un’occhiata più da vicino alle accuse di Friedrich Pürner.
Disciplina dei critici, concentrazione di potere e mancanza di apertura nel BSW?
Pürner è un ex capo di un’autorità sanitaria bavarese e ora deputato al Parlamento europeo per il BSW. Nell’intervista rilasciata a BZ, si è lamentato non solo dello “stile autoritario” del suo partito, ma anche delle sue carenze strutturali, che a suo avviso mettono a rischio la visione originale del partito. Allo stesso tempo, Pürner descrive come le voci critiche all’interno del partito siano deliberatamente soppresse dalla leadership del partito attraverso accordi preventivi e “misure disciplinari”: “Il risultato dovrebbe essere chiaro anche prima del voto effettivo”. Le videoconferenze prima degli eventi di partito vengono utilizzate per “mettere in riga” i critici. Inoltre, afferma, le candidature competitive sono indesiderate – una pratica che Pürner descrive come “molto poco attraente e poco apprezzabile”.
Pürner ritiene che il potere all’interno del partito sia concentrato nelle mani di un gruppo ristretto e ben collegato di ex membri del Partito della Sinistra che si spartiscono posizioni e influenza. Allo stesso tempo, critica unapratica di ammissionerestrittiva e “rigida” che frustra molti sostenitori e attivisti. Queste persone (le più attive) “hanno dato molto per l’alleanza, ma non possono ancora diventare membri”.
Pürner vede un altro problema nella paura dei titoli negativi da parte della leadership del BSW, che a sua volta porta alla soppressione delle discussioni interne. In sostanza, descrive un partito che stronca le critiche sul nascere: “C’è ancora speranza per alcune persone, ma mancano le strutture”. Pürner dubita quindi che il BSW possa rimanere fedele alla sua visione originale e teme che il successo elettorale possaconsolidareil suo “stile autoritario”. Pürner ritiene che la sua appartenenza al BSW sia a rischio: “Non farò parte di un progetto che all’esterno parla in modo diverso da come agisce all’interno”.
È interessante notare che il 27 dicembre 2024 il sito web Gewerkschaftsforum.de, affiliato ai sindacati, ha pubblicato un’analisi dell’attuale panorama partitico tedesco, le cui conclusioni sul BSW non differiscono affatto, in linea di principio, dalle dichiarazioni dell’eurodeputato Pürner. L’analisi è stata pubblicata con il titolo: “I partiti popolari sono a corto di iscritti. E l’alleanza Sahra Wagenknecht vuole addirittura farne a meno”. L’autore è il cofondatore del Centro Marx-Engels di Berlino, Andreas Wehr.
Nell’articolo, che vale la pena di leggere, Wehr descrive il BSW come un partito che si discosta dai principi democratici fondamentali a causa della sua struttura restrittiva e dei suoi meccanismi di controllo autoritari. Approfondisce punti che in parte conosciamo già da Pürner:
1. rinuncia all’appartenenza al partito:
Il BSW persegue il modello di un partito senza una base significativa di iscritti. Questo viene presentato come una decisione deliberata per evitare conflitti interni e concentrare il potere nelle mani di pochi. Citazione: “Anche l’ultima formazione partitica tedesca, l’alleanza Sahra Wagenknecht – BSW, ha dato una risposta radicale e ‘moderna’ alla questione del significato di una base associativa: ne ha fatto quasi completamente a meno”.
2. concentrazione centralizzata del potere:
I regolamenti per l’ammissione di nuovi membri sono estremamente centralizzati e non consentono quasi alcuna influenza da parte della base. Citazione: “Secondo lo statuto della BSW, anche le richieste di adesione sono decise ‘in linea di principio dal Consiglio esecutivo federale’. […] Si tratta di un regolamento estremamente centralizzato che nessun altro partito tedesco ha!”.
3. Limitazione della partecipazione democratica:
Il BSW è criticato per il suo carattere elitario e distante dalla sua base, che mette in discussione la legittimità del partito. Citazione: “Un partito che non è concepito come un partito di membri, ma come un progetto di un’élite elitaria, non può… ‘come partito politico’ riassumere le ‘volontà ugualmente dirette degli individui’”.
4. mancanza di inclusione dei cittadini delusi:
Nonostante il potenziale di attrarre elettori da altri partiti, il BSW esclude molti attivisti e sostenitori interessati attraverso politiche di ammissione restrittive. Citazione: “Si rifiutano di accettare coloro che sono delusi da una SPD favorevole alla guerra o che si allontanano dal partito verde-libertario Die Linke”.
Queste misure del BSW sono interpretate come espressione di uno stile autoritario e antidemocratico che riduce la legittimità del partito e il suo appeal nei confronti dei potenziali sostenitori, conclude Wehr le sue riflessioni sul BSW.
Sarà interessante vedere cosa decideranno gli elettori il mese prossimo.
