Berlino, Germania (Weltexpress). Palantir e Brave1 Dataroom sono considerati simboli di una nuova forma di guerra basata sull’intelligenza artificiale, dimostrata in modo esemplare in Ucraina. Tuttavia, un’analisi obiettiva mostra che la tecnologia può accelerare i processi e migliorare i sistemi, ma non è un’arma miracolosa in grado di decidere le sorti della guerra.
Quasi nessun altro aspetto della guerra moderna è attualmente così fortemente associato alla promessa di superiorità tecnologica come l’uso dell’intelligenza artificiale, dell’analisi dei dati e dei sistemi di droni autonomi. In particolare, Palantir e la piattaforma ucraina Brave1 Dataroom sono al centro dell’attenzione, anche nell’ambito della cooperazione militare tedesco-ucraina in materia di armamenti. In alcuni articoli della stampa occidentale, acritici e orientati alla tecnologia, si ha l’impressione che il software moderno possa cambiare radicalmente la natura della guerra e fornire all’Ucraina un vantaggio militare decisivo.
Un’analisi obiettiva delle informazioni disponibili dipinge tuttavia un quadro nettamente più sfumato. Palantir e Dataroom possono rendere i sistemi ucraini esistenti più veloci, precisi ed efficienti. Tuttavia, non sono né un «sistema Terminator» né un sostituto di armi, soldati o capacità produttive industriali. La loro importanza risiede soprattutto nell’aggiungere un ulteriore moltiplicatore digitale alle capacità militari già esistenti.
In tutto questo clamore sull’intelligenza artificiale, spesso viene trascurato – intenzionalmente o per ignoranza – l’elemento più importante, senza il quale Palantir e Dataroom perderebbero gran parte della loro funzione di moltiplicatore militare. Infatti, senza i risultati di ricognizione dei satelliti statunitensi e di altri sistemi militari di intercettazione e ricognizione ad alta tecnologia, che vengono inseriti in tempo reale dai servizi di intelligence statunitensi in Palantir e Dataroom, probabilmente non esisterebbe l’attuale fascino per la presunta nuova arma miracolosa. Tutti questi sistemi sono incredibilmente costosi, e né l’Ucraina né l’Iran dispongono dei fondi o delle capacità tecnologiche per creare un ambiente di questo tipo, la cui realizzazione ha richiesto decenni agli Stati Uniti e all’Unione Sovietica/Russia.
Ma torniamo a «Brave1 Dataroom», considerata una piattaforma sicura basata sul software Palantir.
Secondo i dati disponibili, più di cento aziende ucraine utilizzano dati di combattimento reali, in particolare immagini e riprese termografiche di bersagli aerei come i droni Shahed o Geran. Lo scopo è addestrare modelli di intelligenza artificiale in condizioni meteorologiche, di illuminazione e di rilevamento reali. In definitiva, ciò dovrebbe consentire di individuare, classificare e, in parte, tracciare i bersagli in modo autonomo più rapidamente. Allo stesso tempo, i sistemi Palantir vengono impiegati per la fusione dei dati, la creazione di quadri della situazione e la pianificazione delle operazioni.
Ciò può rivelarsi decisamente rilevante sul campo di battaglia. Soprattutto in caso di attacchi con droni russi in gran numero, ogni secondo è fondamentale. Se un software integra i dati provenienti da droni, satelliti, radar e altri mezzi di ricognizione, è possibile stabilire più rapidamente le priorità degli obiettivi e impiegare in modo più mirato i mezzi di difesa disponibili. Ciò non risolve però il problema. La Russia può aumentare il numero di droni impiegati, modificare i loro profili di volo, utilizzare esche o potenziare le contromisure elettroniche.
È proprio qui che risiede un limite fondamentale dell’approccio digitale. La guerra si sta trasformando in una corsa all’adattamento. L’Ucraina, con l’aiuto dei servizi di intelligence occidentali e dei risultati delle attività di ricognizione, migliora il rilevamento, la fusione dei dati e i sistemi di intercettazione autonomi; la Russia reagisce con la guerra elettronica, l’inganno, un numero maggiore di unità e una propria intelligenza artificiale integrata a bordo. Secondo le fonti disponibili, i droni russi sono in parte dotati di sistemi di visione artificiale e di navigazione più autonoma. Ciò consente loro, in determinate condizioni, di continuare a operare anche quando il collegamento con un operatore umano (pilota del drone) viene interrotto.
Anche la rappresentazione russa di Palantir differisce da quella occidentale. I media russi descrivono spesso il software come parte integrante di una rete occidentale di comando e ricognizione e sottolineano il suo possibile ruolo nella selezione degli obiettivi e negli attacchi in profondità nel territorio russo.
In pratica, anche le fonti provenienti da pubblicazioni tecnico-militari descrivono sostanzialmente le stesse funzioni: integrare i dati, individuare più rapidamente gli obiettivi e accelerare le decisioni militari.
È quindi fondamentale distinguere tra un “force multiplier” (in italiano: moltiplicatore di potenza) e una capacità determinante per l’esito della guerra. Il software può aumentare l’efficacia delle armi esistenti. Può rendere i droni più intelligenti, accelerare la ricognizione e ridurre i tempi di reazione. Tuttavia, non produce artiglieria aggiuntiva, né sistemi di difesa aerea, né munizioni e, soprattutto, né soldati.
Questo limite diventa particolarmente evidente proprio nella lotta per il controllo del territorio. L’intelligenza artificiale può identificare obiettivi, pilotare droni o supportare i rifornimenti e la ricognizione. Non può però occupare una città in modo permanente, liberare una trincea o controllare un edificio. Per questo sono ancora necessarie le persone. Anche la Russia, nonostante la crescente automazione, punta sulla fanteria, sull’artiglieria e sulle bombe plananti. Le fonti disponibili giungono quindi all’unanimità alla conclusione che l’IA e i droni possano svolgere determinati compiti e ridurre le perdite, ma non possano sostituire la presenza umana sul campo.
Ciò relativizza anche l’idea che Palantir o Dataroom possano cambiare radicalmente l’esito della guerra. Il loro impatto è reale, ma si inserisce all’interno di un sistema militare più ampio. Rimangono determinanti la forza delle truppe, la mobilitazione, la produzione di munizioni, la difesa aerea, l’artiglieria, la logistica, la guerra elettronica e la capacità di mantenere effettivamente il controllo del territorio conquistato.
Una maggiore digitalizzazione può quindi cambiare la guerra, senza però determinarne l’esito. Può aumentare l’efficienza e, in particolare, aiutare l’Ucraina a compensare in parte le limitate risorse di personale grazie all’aiuto tecnologico proveniente dall’Occidente. Allo stesso tempo, lo stesso sviluppo tecnologico consente alla Russia di adattare i propri sistemi e di mantenere alta la pressione sulle difese ucraine.
L’entusiasmo occidentale per Palantir e Dataroom dovrebbe quindi essere considerato con cautela. Si tratta di strumenti tecnologici importanti, non di un’arma miracolosa. Possono accelerare le decisioni e aumentare la capacità di sopravvivenza dei singoli sistemi, ma non risolvono i problemi militari e politici fondamentali dell’Ucraina.
La conclusione probabilmente più realistica è quindi la seguente: Palantir e Brave1 Dataroom possono influenzare l’andamento di singoli scontri, ma non modificano automaticamente l’equilibrio di potere dell’intera guerra. La tecnologia può accelerare l’adattamento, ma non può sovvertire le basi materiali, umane e politiche di una guerra. Se non è accompagnata da una soluzione dei problemi strategici fondamentali, esiste addirittura la possibilità che, piuttosto che determinare un esito decisivo, prolunghi la capacità di entrambe le parti di continuare l’attuale guerra di logoramento.
Ciò non rende affatto Palantir e Dataroom irrilevanti dal punto di vista militare. Significa semplicemente inquadrare realisticamente il loro ruolo: sono acceleratori e amplificatori di alcuni sistemi d’arma, soprattutto per quanto riguarda la guerra aerea – ma non sono una tecnologia in grado di scongiurare l’inevitabile sconfitta dell’Ucraina.
