Berlino, Germania (Weltexpress). Nel suo articolo pubblicato su Substack, lo storico economico britannico, antimilitarista e lord a vita Robert Skidelsky analizza l’attuale dibattito sul conflitto ucraino e la folle corsa agli armamenti in Europa che ne è derivata.
Lord Robert Skidelsky è noto per la sua posizione critica nei confronti della NATO, della sua espansione ai confini della Russia e dei suoi interventi militari. Nel suo articolo in lingua inglese pubblicato su Substack, affronta cinque temi centrali: la necessità di un riarmo europeo, lo status del Memorandum di Budapest del 1994, la presunta “sacralità” dei confini internazionali, la riattivazione della Dottrina Monroe da parte degli Stati Uniti e il keynesismo militare come rimedio alla stagnazione economica. Per motivi di spazio, non è possibile presentare tutti e cinque gli argomenti in questo articolo, ma il resto sarà pubblicato immediatamente in questa sede.
All’inizio Lord Skidelsky osserva che i nuovi sviluppi, in particolare le continue dichiarazioni allarmistiche dei rappresentanti dell’UE e della NATO, nonché un’intervista a Lord George Robertson, ex segretario generale della NATO e autore principale della “Strategic Defence Review” britannica (SDR) del 2024, nonché la recente presentazione della nuova “Strategia di sicurezza nazionale degli Stati Uniti 2025” (pubblicata il 4 dicembre), lo hanno spinto a prendere la penna per riportare la discussione sul terreno del famoso “buon senso” britannico.
Skidelsky inizia con una critica severa al riarmo europeo e alla conseguente “inflazione delle minacce”, alimentata dalla politica e dai media. In particolare, ricorda l’SDR di Lord Robertson, che mira effettivamente a suscitare e radicare un atteggiamento bellicoso in tutta la società, sottolineando che il Regno Unito deve essere “meglio preparato a guerre intense e prolungate” e che la sua capacità bellica e deterrente dovrebbe “pervadere ogni aspetto della società”. Ciò ricorda il dottor Joseph Goebbels e le sue richieste di una “guerra totale” che permeasse in modo totalitario tutti i settori della società.
Anche la bolla politica berlinese ama attingere al vocabolario nazista dell’ex ministro della Propaganda del Reich. Insieme agli altri criminali nazisti, questi ha ripetutamente invocato la “capacità bellica” dei suoi compatrioti tedeschi e ha esortato tutta la società ad assumere una mentalità bellica. Chi non ci crede, cerchi in uno dei tanti archivi di giornali nazisti del periodo bellico il numero 28 del settimanale di Goebbels Das Reich del 9 luglio 1944.
In prima pagina c’è un commento scritto dal capo della propaganda nazista sotto il titolo: “Pronti alla guerra come mai prima d’ora”. All’epoca Goebbels voleva inviare al fronte ancora più carne da cannone per la guerra già persa contro i sovietici, per vivere altri dieci mesi nel lusso, o nel suo caso, per prolungare la propria aspettativa di vita di quel periodo. Ci si chiede se i parallelismi con l’oggi siano puramente casuali.
Il vero scandalo è che proprio la parola di Goebbels “adatto alla guerra” sia diventata il marchio di fabbrica di un ministro della difesa dell’SPD. Ma nessuno nella bolla dell’élite berlinese sembra essere infastidito da questo fatto. Ma quando un leader politico dell’opposizione conclude il suo discorso con una frase in realtà innocua che, come gli viene poi rimproverato, era incisa sulla lama del pugnale d’onore delle SA, gli ipocriti si scatenano, perché la presa di potere della Repubblica da parte dei nazisti è imminente. Il tribunale ha bollato il politico in questione come nazista e lo ha condannato a una multa. Ancora una volta si è potuto vedere in azione lo Stato di diritto della migliore Germania che ci sia mai stata.
Ma torniamo a Lord Skidelsky. Nel prosieguo del suo articolo, egli prende di mira la recente apparizione dell’ex capo della NATO Lord Robertson al “London Defence Conference Investment Forum nel dicembre 2025” dell’industria britannica degli armamenti.
In tale occasione, Robertson ha ribadito le sue richieste e ha definito la Russia la principale minaccia per il Regno Unito. Ha sostenuto che il Cremlino considera la Gran Bretagna un rappresentante degli Stati Uniti e che quindi l’isola sarebbe uno dei primi obiettivi se la Russia riuscisse a ricostituire le sue forze armate. Robertson ha chiesto un aumento della spesa per la difesa al 5% del PIL con il sostegno degli Stati Uniti o addirittura al 7% senza gli Stati Uniti.
Skidelsky cita gli avvertimenti di Robertson sui presunti attacchi russi pianificati contro paesi come la Moldavia, l’Armenia o l’Azerbaigian e critica la contraddittorietà della sua presentazione, evidente a tutti: Da un lato, Robertson descrive la Russia come un Paese in pieno declino economico e in fase di fallimento, nonché militarmente incompetente, che in Ucraina avanza sempre e solo “di pochi millimetri alla volta”. Inoltre, la Russia sarebbe sull’orlo del collasso demografico. Ma poi, subito dopo, Robertson descrive la Russia come una minaccia esistenziale per tutta l’Europa.
Per Lord Skidelsky queste affermazioni sono incompatibili e costituiscono un esempio di paranoia o di inflazione della minaccia. Egli fa riferimento ad attività di “guerra nella zona grigia” come gli attacchi informatici o la disinformazione, che secondo la NATO dissolvono la distinzione tra pace e guerra. Egli ritiene già assurdo un aumento della spesa militare del Regno Unito pari al quattro per cento del PIL per una difesa “sociale globale”.
Toni altrettanto allarmistici, secondo Skidelsky, sono stati espressi in un dibattito alla Camera dei Lord l’8 dicembre, dove pari come Lord Coaker, la baronessa Goldie e Lord Stirrup hanno chiesto la mobilitazione e lamentato l’indifferenza dei giovani nei confronti della guerra. L’obiettivo, secondo loro, dovrebbe essere quello di portare il Regno Unito a uno stato di preparazione e capacità bellica simile a quello della Francia o della Germania. Proprio da quest’ultima frase si può capire come i guerrafondai elitari della NATO riprendano le menzogne propagandistiche dei rispettivi alleati per incitare la popolazione.
Di seguito una breve biografia di Lord Robert Skidelsky
Nato come Robert Jacob Alexander Skidelsky il 25 aprile 1939, è un rinomato storico dell’economia britannico, autore e membro a vita della Camera dei Lord (dal 1991). È professore emerito di economia politica all’Università di Warwick ed è noto soprattutto per la sua pluripremiata biografia in tre volumi di John Maynard Keynes (1983-2000), considerata l’opera di riferimento sull’economista.
Skidelsky è nato a Harbin (Manciuria) da genitori britannici di origine ebraico-russa. Ha studiato al Jesus College di Oxford e ha ricoperto incarichi accademici presso la Johns Hopkins University, il North London Polytechnic e Warwick. Ha iniziato la sua carriera politica nel Partito Laburista e in seguito è stato cofondatore del Partito Socialdemocratico. Ha ricoperto per un breve periodo la carica di portavoce conservatore alla Camera dei Lord, prima di essere licenziato nel 1999 per essersi espresso contro il “bombardamento della Jugoslavia da parte della NATO”.
L’antimilitarismo critico di Skidelsky, in particolare per quanto riguarda il conflitto tra Russia e Ucraina, privilegia la diplomazia piuttosto che l’escalation. Egli sostiene, sulla scia degli avvertimenti di personalità come George Kennan, che l’allargamento della NATO verso est abbia provocato preoccupazioni in materia di sicurezza da parte della Russia e rifiuta la rappresentazione di una guerra di aggressione russa “non provocata”. Critica la politica occidentale perché rifiuta i negoziati, insiste su una vittoria totale dell’Ucraina nonostante il sostegno limitato e rischia così un’escalation nucleare.
La sua posizione si basa su una visione realistica: autocrazie e democrazie possono coesistere senza entrare in conflitto permanente, e guerre come quella in Ucraina sono in parte il risultato dell’arroganza occidentale nel tentativo di imporre al mondo un ordine neoliberista. Questo rifiuto di principio del militarismo è in linea con le sue precedenti posizioni anti-interventiste e dà la priorità ai negoziati di pace rispetto ai cambiamenti di regime o alle guerre per procura a tempo indeterminato.
Nota:
Vedi l’articolo
- Il Memorandum di Budapest – Serie: Lord Skidelsky smaschera i guerrafondai (parte 2/3)
- Il doppio standard dell’“inviolabilità dei confini” – Serie: Lord Skidelsky smaschera i guerrafondai (parte 3/3)
su WELTEXPRESS.
