Berlino, Germania (Weltexpress). Trump ha fregato von der Leyen o la presidente della Commissione Europea ha fatto a Trump false promesse che non può mantenere?
Come c’era da aspettarsi: l’inchiostro delle firme della regina dell’UE von der Leyen e dell’imperatore degli Stati Uniti Trump sotto l’accordo doganale concordato a Turnberry, in Scozia, non era ancora asciutto che già iniziava la disputa sul presunto accordo del secolo. Da un lato, infatti, la Casa Bianca a Washington e la Commissione europea a Bruxelles hanno interpretato l’accordo in modo completamente diverso in alcuni punti essenziali, dall’altro, diversi Stati membri – in particolare Francia, Spagna e Ungheria – hanno espresso forti critiche nei confronti della von der Leyen, considerata un fallimento totale.
Tuttavia, la presidente della Commissione è stata sostenuta con determinazione dal governo tedesco, nonostante il suo passato poco glorioso. Basti pensare all’accordo con Pfizer per la fornitura di vaccini a mRNA del valore di oltre 30 miliardi di euro e al dubbio accordo da centinaia di milioni di euro con società di consulenza quando era ancora ministro della Difesa a Berlino.
Per quanto riguarda l’accordo di Turnberry, la Casa Bianca parla di impegni vincolanti da parte dell’Unione Europea a raddoppiare gli acquisti di energia dell’UE dagli Stati Uniti a 750 miliardi di dollari e a un volume di investimenti dall’UE verso gli Stati Uniti pari a 600 miliardi di dollari. E tutto questo deve essere fatto entro la fine del mandato di Trump, tra poco più di 3 anni. La Commissione europea sottolinea invece che gli impegni di Turnberry non sono giuridicamente vincolanti, poiché gli acquisti di energia e gli investimenti sono di competenza degli Stati membri e delle imprese private.
Allo stesso tempo, ci sono settori economici importanti per i quali non sono state ancora trovate soluzioni definitive nell’accordo di Turnberry, come ad esempio i dazi del 50% sull’alluminio e l’acciaio provenienti dall’UE. Anche per quanto riguarda le esportazioni di prodotti agricoli e farmaceutici dall’UE verso gli Stati Uniti permangono forti divergenze tra Washington e Bruxelles. Nel frattempo, l’Unione Europea ha azzerato i dazi sulle importazioni dagli Stati Uniti. Problematiche sono anche le differenze sistemiche tra la politica doganale dell’UE e quella degli Stati Uniti: gli Stati Uniti insistono sulle norme doganali, mentre l’UE fa riferimento alle quote e alle norme esistenti. Inoltre, l’eliminazione delle barriere al commercio digitale è un altro punto controverso e complesso.
Anche all’interno del partito di governo tedesco CDU, l’accordo di von der Leyen con Trump è stato accolto con forte disapprovazione. L’economia tedesca non è più competitiva, ha commentato il vicepresidente del gruppo parlamentare CDU/CSU al Bundestag, Sepp Müller, riferendosi alla situazione economica del Paese alla luce dell’accordo doganale con gli Stati Uniti: “Non siamo competitivi né per i prezzi dei carburanti alle pompe di benzina né per i prezzi dell’elettricità. Non siamo competitivi per quanto riguarda il costo del lavoro non legato agli stipendi. I costi burocratici stanno soffocando la nostra economia”.
Ha anche fatto riferimento al piano del governo di coprire il deficit di bilancio previsto per il 2029, pari a 172 miliardi di euro, con misure di austerità, tra cui una riduzione dell’8% dei dipendenti pubblici e del 10% delle spese materiali, mentre allo stesso tempo si prevede di stanziare fondi illimitati per l’acquisto di armi dagli Stati Uniti. Ha criticato in particolare il fatto che Bruxelles si sia impegnata ad acquistare armi americane in quantità quasi illimitata e a investire diverse centinaia di miliardi di dollari nell’economia statunitense.
Sepp Müller ha ricevuto sostegno proprio da Florian Philippot, presidente del partito di opposizione francese “Les Patriotes”, che in una prima reazione ha dichiarato che Bruxelles non rappresenta gli interessi dell’intera Unione Europea. L’ultimo accordo doganale con gli Stati Uniti è una ‘catastrofe’, ha affermato, sottolineando che “l’UE non può negoziare a nostro nome!”. In questo è in buona compagnia con il capo del governo francese. La definizione dell’accordo commerciale di Turnberry come “capitolazione totale” dell’Europa proviene infatti dal primo ministro francese Bayrou, che ha definito il 28 luglio un “giorno buio” per l’UE.
Secondo Paul Taylor, dirigente del think tank “European Policy Centre”, l’accordo UE-USA di Turnberry segna la seconda umiliazione inflitta da Trump ai suoi partner europei in due mesi. La prima volta, durante il vertice NATO, gli alleati europei hanno accettato senza condizioni la sua richiesta di destinare il 5% del loro PIL alla spesa militare, di cui il 3,5% a progetti di armamento. Entrambi gli incontri, il vertice NATO e ora quello di Turnberry, sono stati caratterizzati da “adulazioni indegne dell’ego smisurato del presidente degli Stati Uniti” da parte dei leader politici europei e dalla loro riluttanza a reagire alle palesi distorsioni dei fatti da parte di Trump durante le estenuanti conferenze stampa congiunte, senza nemmeno porre una domanda o correggerlo, ha scritto Taylor sul quotidiano inglese The Guardian lunedì scorso.
Le questioni ancora irrisolte relative ai dazi doganali statunitensi su una serie di importanti esportazioni dell’UE, come i farmaci dell’UE per un valore di 120 miliardi di euro all’anno, continueranno ad alimentare la disputa doganale anche in futuro. Ma c’è un problema ben più grave, creato dalla stessa von der Leyen e dagli esperti della sua delegazione. Si tratta della nuova controversia, già accennata all’inizio, tra Bruxelles e Washington in merito alla vincolante natura degli impegni assunti dall’UE nell’accordo di Turnberry di raddoppiare gli acquisti di energia dell’UE dagli Stati Uniti a 750 miliardi di dollari e di investire 600 miliardi di dollari dall’UE negli Stati Uniti entro la fine del mandato di Trump.
Se ora von der Leyen e la Commissione europea cercano di sottrarsi a questo impegno sottolineando che tali impegni non sono giuridicamente vincolanti, poiché gli acquisti di energia e gli investimenti sono di competenza degli Stati membri e delle imprese private, ciò potrebbe avere conseguenze che potrebbero spezzare la schiena politica a von der Leyen. Gli americani non avranno infatti alcun problema ad accusare i rappresentanti dell’UE di disonestà, poiché prima di firmare l’accordo non hanno informato la controparte di questa restrizione.
È vero che la Commissione europea ha effettivamente ragione quando afferma di non poter imporre a uno Stato membro dell’UE quanto energia deve acquistare dagli Stati Uniti e quanti dollari le sue imprese devono investire negli Stati Uniti per rispettare la promessa fatta dalla Commissione europea. D’altra parte, Trump si sentirà senza dubbio preso in giro, soprattutto se i suoi critici gli rigireranno il coltello nella piaga perché si è lasciato mettere il dito nel naso da Ursula. Nel caso di Trump, che è incline a scatti d’ira narcisistici e ad azioni irrazionali, ciò potrebbe avere conseguenze imprevedibili, non solo per la Commissione europea a Bruxelles, ma anche per gli europei della NATO nel loro complesso.
Già ieri sui cosiddetti “social media” circolavano commenti gongolanti secondo cui, nonostante tutte le critiche europee all’accordo di Turnberry, non sono gli europei ad essere stati ingannati, ma Trump, perché – sorpresa, sorpresa – l’UE stessa non può né acquistare energia né investire 600 miliardi di dollari negli Stati Uniti. Ma questo è un ragionamento troppo semplicistico. Cosa impedisce infatti al tradito Trump di rescindere semplicemente l’accordo di Turnberry? La rabbia del grande Zampano di Washington potrebbe abbattersi in molti altri modi sull’UE e sulle élite europee globaliste, che egli odia tutte e dalle quali continua a sentirsi disprezzato.
A complicare le cose per gli europei è il fatto che l’UE stessa, anche se volesse e avesse i soldi per farlo, non sarebbe materialmente in grado di acquistare dagli Stati Uniti fonti energetiche per un valore di 750 miliardi di dollari in tre anni. Esperti come Laura Page di Kpler hanno definito questo obiettivo irrealistico su Politico. Nel 2024 l’UE ha importato dagli Stati Uniti fonti energetiche per un valore di 76 miliardi di euro: sarebbe necessario triplicare tale importo, ma mancano le infrastrutture necessarie. Allo stesso tempo, dovrebbero essere escluse alternative più vantaggiose come il gas norvegese trasportato tramite gasdotti. Inoltre, le raffinerie europee potrebbero lavorare al massimo solo il 14% del petrolio statunitense, mentre attualmente la percentuale è appena del 12%. Come hanno potuto von der Leyen e i suoi consiglieri commettere errori così imperdonabili?
L’errore con le conseguenze potenzialmente più gravi per l’UE e per von der Leyen personalmente è che con l’accordo di Turnberry la presidente dell’UE ha consegnato a Trump una carta che lui e i suoi possono trasformare in un efficace strumento di pressione economica e militare, e che sicuramente lo faranno. Poiché gli europei non possono assolutamente rispettare la loro parte dell’accordo, Trump può giustamente accusarli di disonestà e chiedere concessioni economiche in altri settori.
E se Donald Trump ha ancora a cuore il ritiro delle truppe statunitensi dall’Europa, con Turnberry l’UE gli avrebbe fornito una buona giustificazione. Anche ai più convinti atlantisti di Washington sarebbe difficile, alla luce dell’inganno dell’UE, trasmettere in modo credibile agli europei l’impegno incrollabile di Trump nei confronti dell’articolo 5 della NATO. È difficile aspettarsi che il narcisista Trump accetti semplicemente l’umiliazione di Turnberry, soprattutto perché si sente – a ragione – tradito. E il presidente degli Stati Uniti è vendicativo. Nel frattempo, l’Unione Europea o la Germania non hanno alcun margine di negoziazione per opporsi a Trump, perché i nostri saggi leader politici hanno bruciato con successo tutti i ponti con la Russia e stanno per fare lo stesso con la Cina.
