Berlino, Germania (Weltexpress). In meno di due settimane, il presidente degli Stati Uniti Trump ha sconvolto il mondo geopolitico delle élite dell’UE. A causa della loro distanza da qualsiasi realtà e di affermazioni come “L’Ucraina sta vincendo” da anni, ora non sanno più dove sia l’alto e dove sia il basso. Un’immagine per gli dei.
“Con la mano piatta nella zuppa” – così titolava il Berliner Zeitung il 14 febbraio 2025 dopo l’apparizione del vicepresidente americano J.D. Vance a Monaco di Baviera in occasione della conferenza annuale delle Nazioni Unite sulla sicurezza dei guerrafondai della NATO. L’immagine mi ha ricordato piuttosto la descrizione del caos che si crea quando una volpe, questa volta americana, entra nel pollaio e il pollame europeo vola in giro in un gran chiacchierio.
Il primo chiaro segnale che la visione geopolitica del mondo dei governi europei e delle élite dell’UE era destinata a scomparire è arrivato a metà della penultima settimana, intorno al 5 febbraio. A quel tempo, Trump sembrava aver parlato con Putin per la prima volta. In seguito, si è presentato alla stampa e ha dichiarato di aver chiesto al Regno Unito di assumere la presidenza del “Gruppo internazionale di sostegno all’Ucraina”. Secondo quanto riferito, 50 paesi partecipano a questo gruppo. La squadra utilizzava la base aerea statunitense di Ramstein, in Renania-Palatinato, come luogo di incontro regolare, dove era sempre stata guidata dal Segretario alla Difesa degli Stati Uniti Lloyd Austin o dal suo vice.
Gli inglesi erano molto contenti di questo omaggio, ora di poter presiedere questo illustre gruppo di 50 paesi. Tuttavia, erano troppo vanitosi e arroganti per rendersi conto che questo “regalo” di Trump al suo nemico politico Keir Starmer era altamente avvelenato.
La domenica successiva, Mike Waltz, il consigliere capo per la sicurezza nazionale di Donald Trump, ha dato il segnale successivo, questa volta più chiaro, per l’uscita degli Stati Uniti dal conflitto ucraino. In uno di questi talk show domenicali, ha detto che d’ora in poi la sicurezza dell’Ucraina è responsabilità degli europei e che l’Ucraina è un problema europeo e non degli Stati Uniti. Lo stesso giorno, in un’altra trasmissione su questo argomento, Trump ha aggiunto che in futuro non ci saranno più forniture gratuite di armi all’Ucraina. Kiev dovrà pagare per tutto in futuro, ad esempio con le sue riserve di “terre rare”.
Già con queste dichiarazioni l’amministrazione Trump aveva chiarito che gli Stati Uniti intendevano ritirarsi dalla guerra in Ucraina e scaricare completamente la responsabilità per l’Ucraina sull’Europa. Questo era almeno lo stato delle cose nel fine settimana dell’8 e 9 febbraio. Chiunque avesse ancora dubbi al riguardo, ha avuto la conferma il mercoledì successivo, 12 febbraio, durante l’attesissimo intervento del nuovo Segretario alla Difesa degli Stati Uniti Pete Hegseth al vertice NATO dei Ministri della Difesa a Bruxelles.
Quel giorno, i guerrafondai anti-russi riuniti tra le élite governative europee hanno ricevuto un trattamento d’urto inaspettato e brutale che deve aver profondamente scosso la loro sacra fede nella NATO. Tutti quei politici che hanno legato la loro carriera alla guerra e alla vittoria dell’Ucraina e che negli ultimi tre anni hanno sempre sostenuto con forza e impegno la continuazione della guerra, dovrebbero aver subito un duro colpo dalle parole di Hegseth. In effetti, le dichiarazioni di Hegseth sono state dei colpi di martello che hanno letteralmente lasciato senza fiato la riunione del Consiglio dei ministri della NATO.
Ecco il primo colpo di martello nella traduzione integrale di Hegseth: “Una pace duratura per l’Ucraina deve includere solide garanzie di sicurezza per assicurare che la guerra non ricominci. Non deve essere una Minsk 3.0. Tuttavia, gli Stati Uniti non credono che l’adesione dell’Ucraina alla NATO sia un risultato realistico di una soluzione negoziale”.
Questo passaggio è dinamite politica, perché contiene l’approvazione della richiesta russa, la cui frivola e arrogante inosservanza da parte delle élite dirigenti di Stati Uniti/UE/NATO ha portato a questa guerra, vale a dire la prospettiva dell’adesione dell’Ucraina alla NATO e il suo armamento contro la Russia, che dura da oltre un decennio. E qui il ministro della Difesa di Trump lo dice chiaramente: nessuna adesione alla NATO per l’Ucraina. Punto! Nessun rinvio di dieci o vent’anni, ma mai! Hegseth non l’ha sicuramente detto così su due piedi, ma è stata una dichiarazione che era stata accuratamente elaborata a Washington. Era una richiesta chiave del Cremlino, senza la quale la Russia non avrebbe visto alcun motivo di credere alla serietà degli americani.
Ma Hegseth ha fatto un ulteriore passo avanti verso i russi, ponendo un chiaro limite al ministro della Difesa della NATO presente e dicendo: “Non deve essere un Minsk 3.0!”
Questo accenno a Minsk II è stato un applauso per il capo tedesco dell’addestramento bellico Boris Pistorius e per il suo omologo francese. Infatti, la Germania e la Francia, in qualità di potenze garanti, avevano firmato nella primavera del 2015 l’accordo di Minsk II per un cessate il fuoco nell’Ucraina orientale, che era stato poi elevato dal Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite al livello di trattato di diritto internazionale. In realtà, però, la Germania e la Francia hanno usato sfacciatamente questo trattato di diritto internazionale per mentire alla Russia e metterla alle strette.
All’inizio del 2023, quando per alcuni mesi la situazione sul fronte era favorevole all’Ucraina e tutti nell’Occidente collettivo stavano già parlando ad alta voce della vittoria ucraina sulla Russia, anche l’ex cancelliera Merkel e il suo allora omologo francese, il presidente Hollande, volevano partecipare al merito di aver inflitto una sconfitta alla Russia. La Merkel fu la prima a farlo, poi anche Hollande si presentò alla stampa. Entrambi si vantarono di aver firmato MINSK II solo per guadagnare tempo per il riarmo dell’Ucraina da parte della NATO. Dopo il violento colpo di stato del Maidan nel 2014, era evidente che nessuno in Occidente era più interessato a una soluzione pacifica della crisi in Ucraina.
La frase: “Non deve essere un Minsk 3.0!” seguì l’affermazione di Hegseth: “Una pace duratura per l’Ucraina deve includere solide garanzie di sicurezza per assicurare che la guerra non ricominci”.
I sostenitori dell’Ucraina interpretano questa frase nel senso che è necessario garantire una pace negoziata con “robuste garanzie di sicurezza” per l’Ucraina. Ma le garanzie di sicurezza qui menzionate non possono essere intese per l’Ucraina. Perché se fossero intese per l’Ucraina, la menzione delle garanzie di sicurezza a questo punto del discorso di Hegseth avrebbe poco senso.
Diamo un’occhiata di nuovo alla formulazione di questo passaggio: “Una pace duratura per l’Ucraina deve includere solide garanzie di sicurezza… Non deve essere un Minsk 3.0”.
A mio parere, questo passaggio non contiene garanzie per l’Ucraina, ma affronta la questione del perché la Russia dovrebbe impegnarsi di nuovo in un documento simile a Minsk senza ricevere solide garanzie di sicurezza che non diventi di nuovo un Minsk II!
Inoltre, gli americani sanno da tempo, direttamente dalla bocca di Putin, che i russi non sono interessati a una tregua locale in Ucraina, e tanto meno a un fronte congelato per anni con le truppe occidentali dall’altra parte, come immaginano le élite europee assetate di guerra. Invece, la Russia persegue l’obiettivo dichiarato dalla fine della Guerra Fredda di un concetto di sicurezza paneuropeo, in cui la sicurezza della NATO non può essere rafforzata a scapito della sicurezza della Russia; quindi un concetto in cui la sicurezza di una parte tiene conto anche delle esigenze di sicurezza dell’altra parte. Sembra che anche la nuova squadra di Trump sia d’accordo, che per diversi motivi cerca una pace duratura con la Russia, che non sia disturbata dalle litiganti élite NATO-europee.
In concreto, questo concetto di “pace duratura in Ucraina” significa che le truppe e le armi occidentali devono essere ritirate da un’Ucraina neutrale residua e, in ultima analisi, anche le basi missilistiche statunitensi in Romania e Polonia devono essere smantellate. La loro installazione destabilizzante non lontano dai confini russi era stata giustificata all’epoca dall’affermazione ufficiale degli Stati Uniti di una presunta minaccia statunitense da parte di missili intercontinentali iraniani inesistenti, che tuttavia era stata diligentemente diffusa dai “media di qualità” occidentali.
Ora arriva il secondo colpo di martello: in relazione a una soluzione pacifica all’interno dell’Ucraina, che le potenze europee forse volevano garantire, Hegseth ha detto: “Una garanzia di sicurezza deve essere sostenuta da truppe europee e non europee capaci. Se queste truppe saranno inviate in qualsiasi momento in Ucraina come forze di pace, ciò non dovrebbe avvenire nell’ambito di una missione NATO e non dovrebbero rientrare nell’articolo 5. Deve esserci anche un solido monitoraggio internazionale della linea di contatto. Per essere chiari! Come parte di qualsiasi garanzia di sicurezza, non saranno inviate truppe statunitensi in Ucraina!
Hegseth non avrebbe potuto essere più chiaro: nessuna garanzia di sicurezza in Ucraina per l’Ucraina. NESSUNA operazione NATO. In altre parole, ha detto: dipende da voi europei se volete continuare da soli, ma non con noi. Non ci saranno stivali militari statunitensi sul suolo ucraino! Se fate qualcosa, non importa cosa, è una vostra questione europea, proprio come Trump ha passato la presidenza del Gruppo Internazionale di Difesa dell’Ucraina a Ramstein al Regno Unito. Ora l’intero progetto Ucraina è figlio dell’Europa, non è più un problema degli Stati Uniti. Questo riflette la posizione di Trump, che fin dall’inizio è stato contrario a questa guerra per procura USA/NATO in Ucraina.
Quello che Trump vede in Ucraina è una guerra condotta proprio dalle stesse élite europee che in passato lo hanno deriso e ignorato in ogni modo possibile. Questi europei avevano finora collaborato con lo “Stato profondo” all’interno dell’amministrazione Biden. Ora gli europei sono soli e cercano disperatamente aiuto da Trump, che però ha un concetto di sicurezza globale completamente diverso e vuole collaborare con la Russia, a differenza dei fanatici europei che odiano la Russia.
Il terzo colpo di martello: “Garantire la sicurezza europea deve essere un imperativo per i membri europei della NATO. Come parte di questo, l’Europa deve fornire la stragrande maggioranza del futuro aiuto letale e non letale all’Ucraina”.
Hegseth chiarisce qui che gli europei saranno lasciati soli con i loro ulteriori sforzi di aiuto all’Ucraina. La generosa fornitura di doni finanziari e di armi gratuite dagli Stati Uniti all’Ucraina è finita. Spetta a voi europei organizzare e pagare per questo.
Tutto ciò solleverà la questione se la NATO abbia un futuro; perché su questa questione specifica, che hanno definito così cruciale, è chiaro che l’Occidente e la NATO hanno perso. È notevole la rapidità con cui Trump ha preso le distanze da tutto questo. Non è la mia guerra!
Gli europei della NATO, i Baerbock, i Merz, i Pistorius, i Macron e gli Starmers, insieme ai sindaci degli Stati nani velenosi del Baltico, non saranno in grado di affrontare questo compito. La loro devozione all’Ucraina ha subito un duro e inaspettato colpo e probabilmente non hanno ancora capito che ora sono soli. Tentare l’impossibile, continuare a combattere da soli contro i russi, sarà molto costoso sotto ogni aspetto, soprattutto per la Germania, sia dal punto di vista finanziario, che politico, economico e sociale.
Sarebbe molto più economico fare pace con la Russia e lavorare di nuovo insieme per promuovere la prosperità reciproca. Tuttavia, questo non accadrà con le élite attualmente al potere in Europa e in Germania. Purtroppo, sono incapaci di fare un passo del genere perché altrimenti dovrebbero ammettere il loro fallimento a casa, perdere il lavoro e coprirsi di vergogna. Appartengono al tipo di persona che preferisce portare l’intero popolo nel baratro se può godere dei benefici del potere per qualche anno in più.
