Berlino, Germania (Weltexpress). In relazione alla morte di Jimmy Carter e alla sua fondamentale decenza, è stata sollevata anche la questione di cosa accadrebbe se qualcuno come Carter diventasse nuovamente Presidente degli Stati Uniti? E cosa significherebbe per l’Europa?
La mia breve risposta alla domanda è: “Non c’è alcuna possibilità che qualcuno che agisce secondo coscienza diventi di nuovo Presidente degli Stati Uniti!”. Il motivo è facilmente intuibile e ha a che fare con il fatto che le campagne elettorali presidenziali costano oggi miliardi di dollari. Chi le finanzia? Le piccole donazioni della grande massa dei contribuenti o il pubblico in generale? Certamente no, come si può facilmente vedere dalla percentuale di piccole donazioni e dall’importo totale per i candidati presidenziali, ad esempio.
Per piccole donazioni si intendono quelle inferiori a 200 dollari. Per le elezioni del 2024, Trump ha ricevuto piccole donazioni per un totale di 98 milioni di dollari, con una media di poco superiore ai 34 dollari. Per Harris, che ha ricevuto un totale di poco meno di un miliardo di dollari in donazioni, la percentuale di piccole donazioni è stata ancora più bassa. Il grande denaro proviene da aziende, società, gruppi di interesse, lobbisti, ecc. Tuttavia, i nostri media di qualità fingono sempre che il presidente eletto rappresenti gli interessi del popolo.
La situazione negli Stati Uniti – e con un leggero ritardo nei Paesi dell’Unione Europea, soprattutto in Germania – dice tutto. Statistiche e documentari mostrano quanto fosse ampia e prospera la classe media negli anni ’60 negli USA e negli anni ’70 in Germania. Questo era anche il periodo in cui il capitalismo occidentale si stava rapidamente espandendo oltre i propri confini nel cosiddetto Terzo Mondo dei Paesi in via di sviluppo e i profitti aziendali erano ancora più abbondanti di prima. Questo lasciava anche molte briciole alla classe locale di lavoratori e dipendenti in Occidente.
Oggi le cose sono diverse: negli ultimi decenni lo sfruttamento della popolazione mondiale è diventato sempre più difficile per le imprese occidentali. Sempre più spesso si è dovuto ricorrere a costose imprese militari, di cui beneficiano in via prioritaria solo il complesso militare-industriale e i “think tank” e i politici che esso finanzia, mentre le masse della popolazione si impoveriscono sempre più. Il parallelo con gli sviluppi nell’UE, le cui élite un tempo promettevano pace, crescita economica e prosperità e ora offrono guerra, declino economico e povertà, non è puramente casuale.
Sembra che la classe dirigente del capitalismo postmoderno, che ha sempre meno successo nello sfruttamento del Terzo Mondo, abbia riscoperto sempre più la propria popolazione nei Paesi occidentali principali come oggetto di sfruttamento per compensare le perdite all’estero. Mentre l’alta borghesia occidentale è riuscita ad accumulare ricchezze sempre maggiori per sé di crisi in crisi, la classe media sta scomparendo e la povertà cresce tra i ceti più bassi.
Questo processo di impoverimento all’inizio era poco visibile: nei primi anni c’era ancora abbastanza “ciccia” nella società a cui attingere, ma nell’ultimo quarto di secolo il tasso di declino sociale della classe media è aumentato rapidamente ovunque in Occidente, con un’evoluzione più avanzata negli Stati Uniti. Allo stesso tempo, in altre grandi regioni del mondo, in particolare in Asia, l’economia e la prosperità delle grandi masse sono in crescita.
Dopo la fine della Guerra Fredda, in Europa c’è stato un forte movimento politico per staccarsi dal paternalismo politico, militare ed economico degli Stati Uniti. Il rifiuto della “Vecchia Europa”, rappresentata dai principali Paesi europei, Germania e Francia, di unirsi agli americani nella criminale e insensata guerra in Iraq nel 2003 e di fare invece causa comune con i russi, ha fatto suonare un campanello d’allarme a Washington, poiché gli sfruttatori statunitensi rischiavano di perdere il controllo sul potenziale economico di 500 milioni di europei.
Negli anni successivi al 2003, le strutture sociali dei Paesi centrali dell’UE – dai media, alle cosiddette ONG, alle fondazioni e ai think tank della politica e dell’industria, fino ai partiti politici – sono state quindi penetrate da una rete finemente intessuta di agenti di influenza pagati e promossi politicamente dagli Stati Uniti, che in ultima analisi determinano la selezione della nostra casta politica e che per molti anni hanno determinato la composizione e la linea politica dei governi dei Paesi europei.
Il cosiddetto “Stato profondo” è profondamente radicato a livello transatlantico e all’interno dell’UE. Ad esempio, quando il capo dell’inquietantemente influente World Economic Forum (WEF) di Davos, un certo Schwab, si vanta del fatto che i “suoi uomini” del programma “Young Global Leadership” occupano ora posizioni di primo piano in tutti i principali governi europei, questa è solo la punta dell’iceberg, ed è abbastanza grave, come dimostra una conferenza tenuta da Schwab nel 2017 alla Harvard Kennedy School, in cui ha fatto questa notevole dichiarazione: “Siamo molto orgogliosi del fatto che stiamo penetrando in ogni gabinetto del pianeta con i nostri Young Global Leaders. ”
Ha poi sottolineato che capi di Stato come l’allora cancelliere tedesco Merkel, il primo ministro canadese Trudeau, il presidente francese, il presidente argentino “e così via” sono tutti usciti dal programma Young Global Leaders del WEF. Schwab ha aggiunto: “E so che metà del suo gabinetto [di Trudeau] o anche più della metà del suo gabinetto è composto da giovani leader globali del Forum economico mondiale. È così anche in Argentina e in Francia”.
Questa storia di successo a danno dei popoli europei è iniziata con la signora Merkel che, in qualità di ex cancelliere tedesco, ha tracciato per 16 anni la strada per diventare un volenteroso vassallo degli Stati Uniti e il conseguente declino della Germania, con il sostegno dell’allora presidente francese Sarkozy.
Il culmine di questo sviluppo, per il momento, è stato che gli Stati Uniti hanno fatto esplodere l’ancora di salvezza energetica della Germania a proprio vantaggio economico e politico, distruggendo così la base della nostra prosperità, con i principali membri del governo che hanno applaudito questo atto di terrorismo di Stato statunitense. Inoltre, gli Stati Uniti hanno ulteriormente favorito la delocalizzazione dell’industria tedesca negli USA con allettanti offerte di sussidi, spingendoci così non solo ancora più a fondo nell’abisso economico, ma anche legando ancora più strettamente il nostro Paese alla catena dei vassalli.
Su X ho trovato un commento appropriato su questo punto, che accusa gli Stati Uniti di “condurre una guerra di annientamento economico contro il mio Paese [la Germania]”.
“Proprio come l’attuale guerra in Europa viene combattuta fino all’ultimo ucraino, noi tedeschi probabilmente combatteremo fino all’ultimo lavoratore. Il fatto che gli Stati Uniti vogliano ora infliggerci la più grande delle umiliazioni, ovvero acquistare i resti della nostra linea di vita [North Stream] per fornirci in futuro il gas russo alle loro condizioni, non migliora il mio umore. Per non parlare del fatto che stanno istigando una grande guerra europea dal 2008, per la precisione dal 2014. Così come stanno morendo gli ucraini, presto potremmo morire anche noi se gli attacchi al cuore della Russia continueranno e non avverrà un miracolo. Solo il futuro dirà se il miracolo è Trump… Lo scetticismo è un buon consigliere”.
“Tra l’altro, un’occhiata a Der Spiegel o ad altri giornali tedeschi transatlantici (solo questi esistono ancora), un’occhiata alle dichiarazioni dei nostri politici di spicco, mostra che essi sono d’accordo con le forze politiche di primo piano, almeno con i democratici, e punirebbero con il più totale disprezzo dichiarazioni come la mia. Se ora osassi fare le mie dichiarazioni storicamente fondate sulle origini della crisi ucraina… allora avrei già un piede in prigione nella “migliore Germania di tutti i tempi” [il Presidente federale Frank-Walter Steinmeier]”.
