Berlino, Germania (Weltexpress). “Siamo stati ‘gaslighted’ e ingannati per anni – tutto in nome della ‘democrazia’. E poi puff. Con il dibattito presidenziale di giovedì, quell’inganno è crollato”.
Con queste parole Gerry Baker, caporedattore del Wall Street Journal, l’ammiraglia mediatica della capitale statunitense, ha iniziato il suo pungente commento sulla presunta sorprendente scoperta della verità sul patetico stato mentale del Presidente Biden.
“Gaslighted” o “gaslighting” è probabilmente il termine più usato dai media statunitensi negli ultimi giorni, comparendo nei resoconti relativi a Joe Biden, ma soprattutto nel contesto del comportamento del suo Partito Democratico e dei presunti “consiglieri presidenziali” che hanno tirato i fili del senile burattino presidenziale, prendendo essi stessi tutte le decisioni rilevanti e presentandole come risoluzioni presidenziali.
“Gaslighting” è un termine che deriva originariamente da un’opera teatrale e successivamente da un film popolare intitolato “Gaslight” degli anni Quaranta. Descrive una forma di manipolazione psicologica in cui si fa sistematicamente dubitare della propria percezione della realtà, della propria memoria o della propria sanità mentale. Ciò avviene spesso mentendo ripetutamente, negando fatti evidenti e mettendo in dubbio le percezioni della vittima. Lo scopo del gaslighting è quello di ottenere potere e controllo sulla persona interessata, minando la sua autostima e la sua stabilità mentale.
Con il suo commento sul Wall Street Journal, il caporedattore Bakers sembra voler sferrare un colpo liberatorio contro questa percezione distorta dello stato delle cose e degli sviluppi negli Stati Uniti, imposta dal sistema Biden ai media.
“Finché il mondo non ha visto la verità” sulla costante disinformazione per mantenere la “finzione della competenza di Biden”, i leader del Partito Democratico “ovviamente pensavano di poterla fare franca”, scrive Baker, e continua: “Ma nel mantenere questa finzione, hanno anche rivelato il loro disprezzo per gli elettori e per la democrazia stessa”.
Poi, in una lunga sezione del suo commento, Baker passa in rassegna la carriera sostanzialmente irrilevante di Biden, che avrebbe potuto essere sostituito con qualsiasi altro soldato di partito compiacente, e riassume: “Biden ha avuto successo perché ha dedicato la sua vita alla linea del partito. Come tutti i politici il cui ego supera le loro capacità, ha scalato il palo della carriera seguendo servilmente il suo partito ovunque lo portasse… Alla fine… è diventato il vicepresidente di Barack Obama. Era l’apice del successo per una persona incompetente ma leale. Era la posizione più alta per un consumato “yes man”.
Ma poi, proprio quando era pronto ad andare alla deriva in un comodo e meritato oblio, il suo partito aveva bisogno di un frontman… Cercavano una figura di riferimento leale e affidabile, una bandiera comoda sotto la quale far navigare la nave del partito progressista nei fiordi più profondi della vita americana – con la missione di far progredire lo statalismo, l’estremismo climatico e l’ideologia woke autodistruttiva. Non c’era veicolo più fedele e conveniente di Joe Biden”.
E infine, Baker pone la domanda chiave su questo gigantesco scandalo politico: “Ma se questo (la demenza di Biden) è così, allora chi ha davvero tirato le fila in America negli ultimi anni?”.
“Voi (l’apparato del Partito Democratico) non potete ingannarci, offuscarci e ‘gasarci’ per anni dicendo che quest’uomo è brillante e competente nel suo lavoro ed è una forza risanatrice per l’unità nazionale, e ora che il vostro inganno è stato smascherato, dite che è tempo che Bonzo (Biden) vada a dormire; vi ringrazio per il vostro servizio e continueremo come sempre”, avverte Baker.
E aggiunge: “Ora qualcosa sta andando terribilmente storto. Gran parte del suo partito non ha più alcuna utilità per Biden. … In modo straordinariamente cinico, stanno cercando di sostituirlo con qualcun altro che sia più utile ai loro obiettivi. Una parte di me pensa che i Democratici non dovrebbero farla franca. Mi trovo nella strana posizione di fare il tifo per il povero Joe balbuziente… Sono tentato di dire alla macchina democratica che si sta disperatamente mobilitando contro di lui: non potete farlo. Non potete ingannarci, offuscarci e “gasarci” per anni e poi fare questo.
Quanto è democratico chiederci di votare per un uomo che sapete non essere in grado nemmeno di finire una frase, figuriamoci di governare per altri quattro anni? Per cosa votiamo esattamente a novembre se votiamo per Biden? Un anno o due di un’amministrazione in cui consiglieri non eletti, partigiani, familiari intriganti e scagnozzi casuali prendono quotidianamente decisioni cruciali sulla guerra, sulla pace, sulla composizione del sistema giudiziario e sui limiti dell’autorità dello Stato – seguiti dal presidente Kamala Harris, altrettanto incompetente, ma senza la scusa dell’età?
Il disprezzo che tutto ciò rivela per il processo democratico è quasi pari al tentativo (criminale) di rovesciare un’elezione. Alla faccia del moralismo che i Democratici rivendicano per sé. Gli eventi della scorsa settimana hanno rivelato la portata dell’inganno e del disprezzo dei Democratici per la democrazia. Smascherando inavvertitamente la loro ipocrisia, Biden ha reso al suo partito un servizio finale che non vuole, ma di cui il nostro Paese ha disperatamente bisogno”.
Leggere una critica così dura al partito al potere e al Presidente degli Stati Uniti da parte del caporedattore del Wall Street Journal può essere considerato sensazionale. Sembra che qualcosa di significativo si sia rotto nel “sistema”. In questo contesto, bisogna immaginare come, al vertice della NATO tenutosi a Washington dal 9 all’11 luglio, le élite belliche dell’Occidente collettivo abbiano reso omaggio al senile Biden come saggio leader dell’alleanza bellica contro la Russia, e – cosa ben più grave – si siano molto probabilmente giocate tutto il nostro futuro.
