Berlino, Repubblica Federale di Germania (Weltexpress). Coloro che non accettano la perdita del predominio globale dell’Occidente stanno per scatenare un conflitto che alla fine nessuno potrà più controllare, secondo il professor Sachs, economista e geostratega di fama mondiale.
In una serie di interviste e dibattiti su YouTube, secondo il professor Sachs la causa dell’attuale crisi risiede nella storica perdita di potere dell’Occidente nel suo insieme. Tuttavia, Sachs non vede nell’ascesa della Cina o della Russia il pericolo di una nuova guerra mondiale, bensì nella reazione dell’Occidente.
Gli Stati Uniti e i loro alleati più stretti – il Regno Unito, l’Unione Europea, il Giappone e l’Australia – avrebbero determinato e sfruttato il mondo in modo determinante per circa due secoli. Questa era sta ora volgendo al termine. Non perché l’Occidente stia scomparendo o sia diventato economicamente irrilevante, ma perché ha perso la sua precedente capacità di determinare l’ordine internazionale esclusivamente a proprio vantaggio.
Sachs parla quindi di una «doppia crisi»: una crisi degli Stati Uniti e una crisi dell’Occidente. Particolarmente problematico è il fatto che la politica estera americana sia ancora caratterizzata dall’idea che gli Stati Uniti debbano difendere la propria supremazia sul globo e che siano ancora in grado di farlo. Negli Stati Uniti, infatti, prevale ancora l’idea – che si era progressivamente affermata tra le élite al potere di Washington dopo la fine dell’Unione Sovietica nel 1991 – secondo cui l’America, in quanto unica superpotenza, potesse fare ciò che voleva. Quel mondo, tuttavia, non esiste più e i reali rapporti di forza – economici, militari e politici – sono cambiati radicalmente.
Per Sachs questa nuova multipolarità non è di per sé una sventura. Al contrario: il fatto che la Cina sia tornata a essere una potenza mondiale di rilievo e che la Russia abbia ritrovato la propria forza dopo il crollo dell’Unione Sovietica è da lui considerato fondamentalmente positivo, poiché ciò potrebbe favorire una maggiore prosperità e cooperazione.
È un dato di fatto che un mondo in cui diverse grandi potenze hanno peso economico e politico non debba necessariamente essere più pericoloso del dominio globale unipolare di un regime sfrenato di Washington composto da profittatori di guerra.
Quando la cooperazione a vantaggio reciproco non è più un’opzione per le élite occidentali
Secondo Sachs, è particolarmente preoccupante che in alcuni settori influenti dell’establishment strategico americano il mondo venga sempre più considerato un gioco a somma zero. Ciò significa che una parte può guadagnare solo a spese dell’altra. Di conseguenza, se la Cina cresce, l’America deve per forza perdere. Se la Russia diventa più forte, l’Occidente si indebolisce. A questa «logica», diffusa tra gli sfruttatori neocoloniali, Sachs contrappone una visione completamente diversa. La cooperazione in campo economico è fondamentalmente un «gioco a somma positiva»: il commercio, la cooperazione tecnologica e l’interdipendenza economica potrebbero andare a vantaggio di tutte le parti coinvolte. Ma proprio questo modo di pensare sarebbe andato perduto tra le élite occidentali della politica e dei media e tra i vertici delle grandi multinazionali finanziarie.
L’affermazione pessimistica di Sachs si riferisce piuttosto alle dinamiche politiche: se i governi si aggrappano a una concezione obsoleta di egemonia, nonostante i rapporti di forza siano cambiati, aumenta la probabilità che prendano decisioni che finiranno per sfuggire al loro controllo.
Il «peggio» in questa logica non sarebbe semplicemente una recessione. Sarebbe una combinazione di crisi finanziaria ed escalation geopolitica, che potrebbe arrivare fino a una guerra tra le grandi potenze. Ed è proprio qui che sta il punto centrale del suo paragone con il 1914: non è necessario che qualcuno voglia una guerra mondiale perché questa possa scoppiare. L’Occidente deve accettare che la sua precedente posizione di monopolio sia finita. Un mondo multipolare non è automaticamente una catastrofe. Catastrofico potrebbe invece rivelarsi il tentativo di ripristinare un ordine mondiale ormai tramontato con mezzi sempre più duri.
In definitiva, però, Sachs esprime comunque una cauta speranza. A suo avviso, le popolazioni degli Stati Uniti e dell’Europa non sono affatto ossessionate dalla guerra. Vogliono condurre una vita normale, avere sicurezza economica e vedere la fine delle guerre.
La domanda cruciale per lui è quindi se le istituzioni democratiche siano effettivamente in grado di tradurre questa volontà in politica. A questo proposito, tuttavia, l’autore di queste righe vede il futuro della Germania in modo pessimistico.
L’attuale governo federale bellicista è composto dai partiti della coalizione CDU/CSU e SPD. Essi dispongono ormai solo di poco meno di un terzo del consenso elettorale. Ciononostante, CDU/CSU e SPD intendono paralizzare e emarginare politicamente l’AfD – di gran lunga il partito più forte e l’unico anti-guerra nel Bundestag – con mezzi antidemocratici e giuridicamente altamente discutibili.
Si stanno prendendo provvedimenti in tal senso nell’eventualità che l’«Alternativa per la Germania» ottenga la maggioranza assoluta nei parlamenti regionali dell’est e possa formare lì i governi. In tutto ciò, la casta politica dominante della CDU/CSU/SPD è talmente sfacciatamente arrogante da annunciare pubblicamente i propri piani antidemocratici contro la volontà democratica degli elettori dell’AfD e da cercare di spacciarli come misure contro la «destra» e a presunta tutela della «nostra», ma in realtà della loro versione di «democrazia».
Il fascismo sotto le spoglie dell’antifascismo
Quest’ultimo episodio ricorda il signor Ignazio Silone, cofondatore del Partito Comunista Italiano (PCI). Quando, alla fine del 1944, dopo la liberazione dell’Italia dai fascisti, tornò in patria dall’esilio svizzero, al valico di frontiera il giornalista François Bondy gli chiese se credesse che il fascismo sarebbe mai tornato. A ciò Silone diede la risposta – dal punto di vista odierno – profetica: «Se il fascismo tornerà, non dirà: “Io sono il fascismo”. No, dirà: “Io sono l’antifascismo”».
Profilo di Jeffrey Sachs
Jeffrey D. Sachs, nato nel 1954, è un economista statunitense e professore alla Columbia University di New York. È diventato famoso a livello internazionale innanzitutto grazie ai suoi lavori sullo sviluppo economico, la lotta alla povertà e la stabilizzazione macroeconomica. Negli anni ’80 e ’90 ha fornito consulenza, tra l’altro, ai governi dell’America Latina e dell’Europa orientale in materia di riforme economiche.
In seguito, Sachs è diventato un importante sostenitore dei programmi di sviluppo globale e ha ricoperto diversi incarichi presso le Nazioni Unite. Tra le altre cose, ha diretto l’Earth Institute della Columbia University e ha lavorato come consulente dei segretari generali dell’ONU. La sua ricerca e il suo impegno pubblico si concentrano fortemente sullo sviluppo globale, la povertà, la sostenibilità e la politica internazionale.
Negli ultimi anni, Sachs si è sempre più distinto come acuto critico della politica estera americana. Soprattutto su temi quali l’Ucraina, la NATO, la Russia, la Cina e il Medio Oriente, sostiene posizioni che si discostano nettamente dalla linea dominante della politica estera a Washington e in molte capitali europee.
La sua tesi centrale è la seguente: Sachs non vede il vero pericolo nell’ascesa di un mondo multipolare, bensì nel tentativo di arrestare tale ascesa con una politica di confronto.
Come esempio, Sachs fa riferimento alle analisi, molto discusse nell’establishment neoliberista, sui diversi possibili assetti futuri. In esse, un mondo multipolare viene descritto, in sostanza, come pericoloso. Anche le zone di influenza sarebbero problematiche. Una cooperazione tra le grandi potenze apparirebbe, a quanto pare, irrealistica. Una posizione più forte della Cina viene presentata come una minaccia. Rimane infine l’idea che gli Stati occidentali debbano unirsi per contrastare la Cina.
Per Sachs è proprio questa logica il punto pericoloso: se la cooperazione è considerata in linea di principio ingenua e l’unica strategia rimasta consiste nell’allearsi contro un presunto avversario ben definito, allora la cooperazione pacifica non ha più alcuna possibilità.
Un parallelo con il periodo immediatamente precedente la Prima guerra mondiale
Nel 1914 l’Europa non si era lanciata nella guerra perché le sue società fossero sull’orlo del collasso economico. Al contrario: ancora poco prima della Prima guerra mondiale, l’Europa aveva vissuto una fase straordinaria di progresso scientifico, tecnico ed economico. Ciononostante si creò una situazione in cui le grandi potenze europee si divisero in due blocchi sempre più contrapposti. Alleanze, riarmo, reciproca diffidenza e decisioni politiche errate portarono infine a una guerra, la cui portata era stata ampiamente sottovalutata da tutte le parti coinvolte. È proprio qui che risiede il nucleo fatale del vero monito di Sachs: «Le grandi guerre non hanno necessariamente bisogno di una grande ragione razionale. Possono scaturire da una catena di decisioni sbagliate».
Particolarmente problematica è quindi l’idea che la Cina debba essere «contenuta» o sconfitta. Sachs non nega il crescente potere della Cina. Contesta piuttosto la conclusione secondo cui ciò debba inevitabilmente sfociare in una lotta di potere tra Stati Uniti e Cina.
Infatti, secondo la visione di Sachs, la Cina non persegue l’obiettivo di soppiantare gli Stati Uniti come potenza egemonica globale. Piuttosto, Pechino vorrebbe soprattutto evitare di essere nuovamente dominata da potenze straniere che, secondo dichiarazioni ripetute a sufficienza, intendono fermare l’ascesa economica e tecnologica della Cina.
Ucraina, Iran e la «fuga dalla realtà»
Sachs collega questa analisi alle valutazioni occidentali sulle guerre in Ucraina e in Medio Oriente. In particolare, egli critica il fatto che, a suo avviso, la comunicazione politica abbia ripetutamente creato un’immagine che non corrisponde agli effettivi rapporti di forza. Le ripetizioni, simili a mantra, di affermazioni secondo cui l’Ucraina vincerà inevitabilmente, la Cina sia sull’orlo del collasso o l’Iran sia facilmente sconfiggibile dal punto di vista militare e sociale, vengono interpretate da Sachs come espressione della «fuga dalla realtà» occidentale.
A suo avviso, dietro a tutto ciò si cela un meccanismo psicologico: quando qualcuno non vuole accettare la propria debolezza, deve invocare con ancora maggiore forza la propria forza. Da questa «grandiosità» della propria forza potrebbe a sua volta nascere una paranoia – l’idea che tutte le altre potenze stiano lavorando contro l’Occidente.
Sachs cita proprio l’Iran come esempio. Il Paese viene spesso descritto in Occidente come uno Stato arretrato. In realtà, però, l’Iran dispone di una popolazione altamente istruita, di infrastrutture sviluppate e di una lunga tradizione civilizzatrice. Anche in questo caso Sachs individua una pericolosa discrepanza tra la percezione occidentale e la realtà.
Il dollaro come strumento di potere perde la sua efficacia
Washington ha utilizzato sempre più spesso il dollaro e il sistema finanziario internazionale come strumento di pressione nella politica estera. Stati come la Russia, l’Iran o il Venezuela hanno così potuto essere colpiti dal sistema finanziario dominato dall’Occidente. Ma proprio questo strumento potrebbe, e a lungo termine si rivolterà contro gli Stati Uniti. Infatti, più spesso il dollaro viene utilizzato come arma, maggiore è l’incentivo per gli altri Stati a creare sistemi di pagamento alternativi. E a questo proposito, la Cina e la Russia, insieme ai paesi del BRICS+, hanno compiuto grandi progressi.
Anche la bolla finanziaria occidentale, sempre più grande, è secondo Sachs una delle cause dell’attuale sviluppo.
A suo avviso, il mondo finanziario occidentale trae vantaggio anche dal fatto che in alcune parti del mondo non occidentale, soprattutto in quello borghese, si è radicata l’idea che il dominio tecnologico ed economico americano debba essere mantenuto per preservare la stabilità globale e garantire i propri patrimoni e risparmi. Le elevate valutazioni delle grandi società tecnologiche statunitensi costituiscono un ulteriore elemento di questa narrativa ampiamente diffusa. Allo stesso tempo, però, gli Stati Uniti sono indebitati fino al collo, il che non consente di proseguire come finora. Inoltre, il mercato azionario statunitense si trova a livelli di valutazione storicamente elevati e il settore dell’intelligenza artificiale, che finora non ha ancora realizzato profitti, è gravato da un debito storicamente elevato pari a circa 3 trilioni di dollari (3.000 miliardi di dollari).
Per Sachs si crea così un pericoloso circolo vizioso: una bolla geopolitica sostiene la bolla finanziaria – e viceversa. Più gli attori politici ed economici sono coinvolti in questo sistema, più diventa difficile correggere la propria strategia. Sachs lo definisce l’errore del «costo irrecuperabile»: Le élite al potere hanno già investito così tanto della loro carriera, della loro reputazione e del loro denaro in una strategia fallimentare che possono uscirne solo subendo ingenti perdite. Quindi si continua secondo il motto: chiudere gli occhi e andare avanti!
In questo contesto, Sachs ha affermato: «Nessuno può fermarlo». Tuttavia, la posizione di Sachs non è così assoluta come potrebbe sembrare dal titolo dell’intervista. Egli afferma espressamente che un’esplosione geopolitica o un grave crollo finanziario non sono inevitabili. Con una politica razionale, entrambi i pericoli potrebbero essere evitati. Anche la Prima guerra mondiale sarebbe stata evitabile. Ma se si considerano la crisi economica mondiale e la crisi finanziaria del 2008, anche queste sono state aggravate da decisioni politiche errate della casta dei politici che ancora oggi detiene il potere.
