Berlino, Germania (Weltexpress). Il vertice con il presidente russo Vladimir Putin, organizzato con breve preavviso su richiesta del presidente Donald Trump, è stato fissato per il 15 agosto 2025 in Alaska, dove i due leader discuteranno presumibilmente di un trattato di pace tra Russia e Ucraina e della fine della guerra. Ma esistono davvero i presupposti necessari per porre fine al conflitto in Ucraina?
Di norma, le guerre calde finiscono per tre motivi. Il primo è che entrambe le parti sono esauste e decidono di fare pace. Il secondo motivo, più frequente, è che una delle parti è esausta e alza le mani dicendo: “Sì, siamo pronti a sederci al tavolo delle trattative”. Il terzo motivo è che, come abbiamo visto ad esempio nell’ex Jugoslavia e in Medio Oriente, potenze esterne come gli Stati Uniti o l’Europa intervengono a favore di una delle parti e dicono: “Basta. Siamo i più forti e importeremo la nostra volontà dall’esterno”.
Nessuna di queste condizioni si applica alla guerra in Ucraina, che fin dall’inizio non è stata una guerra tra Russia e Ucraina, ma una guerra tra USA/NATO contro la Russia. L’Ucraina, finanziata e armata da USA/NATO, è stata usata come proxy e ariete. A complicare le cose, la leadership ucraina non solo si mantiene al potere in modo illegittimo con la forza, ma non mostra alcuna disponibilità a sedersi al tavolo dei negoziati nella speranza di ottenere ulteriori aiuti in denaro e armi. Perché la pace significherebbe la fine per Zelensky e compagni, molto probabilmente non solo la fine politica.
Dall’altra parte, i russi sono disposti a negoziare, ma solo a condizione che ciò elimini in modo duraturo le cause dell’attuale guerra, tra cui: nessuna NATO in Ucraina, denazificazione dell’Ucraina, sua smilitarizzazione e riconoscimento ufficiale della Crimea e delle ex regioni del Donbass come parte della Federazione Russa.
L’equilibrio di potere tra le parti in guerra in Ucraina è ora tale che la Russia è nettamente superiore all’Ucraina in tutti gli aspetti militari importanti, sia terrestri che aerei, e questo non cambierà anche se gli Stati Uniti e i paesi dell’UE continuassero a sostenere Kiev con armi e denaro. Quest’ultimo provvedimento non farebbe altro che ritardare ulteriormente l’inevitabile sconfitta dell’Ucraina e, con essa, anche quella delle élite statunitensi e della NATO. Inoltre, i depositi di armi occidentali sono in gran parte vuoti. Dopo tre anni e mezzo di massicce forniture di armi a Kiev, che la Russia ha sempre prontamente trasformato in rottami, i paesi della NATO si sono in parte smilitarizzati. Allo stesso tempo, la produzione di nuove armi in Occidente è di gran lunga insufficiente a coprire il fabbisogno quotidiano delle forze armate ucraine. Come se non bastasse, a pochi giorni dal vertice in Alaska, l’esercito ucraino è crollato su importanti fronti.
In questo contesto militare, in cui la Russia domina incontrastita, Trump vuole ora assumere il ruolo di potenza esterna che impone alla Russia un cessate il fuoco, proprio nel momento in cui la sconfitta dell’Ucraina si profila sempre più chiaramente.
Ora, la Russia non è più l’ex superpotenza sovietica, ma è una grande potenza che non solo dispone di armi nucleari, ma anche di un esercito numeroso, molto capace e temprato dalla guerra, dotato di armi ultramoderne, mentre gli americani stanno ancora sviluppando questo tipo di armi.
La Russia non è la Serbia o un piccolo Paese del Medio Oriente che gli Stati Uniti hanno potuto dominare completamente. Ad eccezione della marina militare, la Russia è più che alla pari con gli Stati Uniti. Si può davvero essere così avventati o mentalmente limitati da credere di poter imporre la propria volontà a questo Paese gigante e portare il presidente russo al tavolo dei negoziati se lui non vuole?
Ma allora come si può interpretare politicamente l’impegno di Putin al vertice in Alaska? Innanzitutto, si può dare per scontato che Putin non si aspetti alcuna svolta diplomatica verso un cessate il fuoco e un trattato di pace. Perché una cosa del genere non si ottiene con un vertice convocato in fretta e furia. L’esperienza insegna che i trattati di pace sono sempre stati conclusi solo dopo lunghi preparativi, e precisamente in questo modo:
in primo luogo, la leadership politica sviluppa e definisce l’obiettivo che intende raggiungere. Poi i funzionari di carriera, i diplomatici e i militari ricevono istruzioni: “Questo è ciò che vogliamo ottenere al tavolo dei negoziati. Come possiamo raggiungerlo?” A quel punto gli esperti rispondono: “Oh, faremo dei piani e incaricheremo dei collaboratori di elaborare il tutto. Collaboreremo con gli esperti della controparte e cercheremo di circoscrivere le questioni, quindi prepareremo cifre, tabelle e mappe». Gli esperti si incontrano ripetutamente con la controparte e cercano di chiarire eventuali ambiguità nel testo del trattato o di appianare le divergenze ancora esistenti. E quando le due parti si siedono al tavolo, tutto si svolge in modo molto professionale: niente prediche morali o insulti, ma solo un approccio orientato ai risultati. Solo quando tutto è stato elaborato e concordato di comune accordo, i capi di Stato entrano in scena per firmare solennemente i documenti.
Un processo del genere può durare mesi o anni, mentre sul fronte continuano i combattimenti. I negoziati di pace di Parigi tra gli Stati Uniti e il Vietnam del Nord, ad esempio, che avrebbero dovuto porre fine alla guerra del Vietnam, iniziarono ufficialmente il 10 maggio 1968 e si conclusero con la firma degli accordi di pace di Parigi il 27 gennaio 1973.
In questo contesto, l’incontro in Alaska si svolgerà in una “camera a vuoto”. Putin, esperto, lo sa, ma Trump no. Il suo narcisismo non gli permette di fare un passo indietro e lasciare che gli esperti facciano il loro lavoro. Crede davvero che i conflitti di interesse tra Stati possano essere superati grazie ad amicizie personali e gentilezze nei confronti dei leader avversari. Inoltre, il tempo stringe per decidere chi riceverà il Premio Nobel per la Pace. Considerandosi il più grande negoziatore di tutti i tempi, Trump crede sinceramente di poter mediare un cessate il fuoco tra Putin e Zelensky in Alaska, almeno così ha ripetutamente dichiarato in pubblico.
Molti osservatori si chiedono perché il presidente Putin abbia accettato di partecipare a questo show di Trump. Altri si domandano se non abbia imparato nulla da Minsk II. A questa domanda ha cercato di rispondere anche l’ex analista di alto livello della CIA ed esperto di Russia Larry Johnson, che ha pubblicato un articolo dal titolo “Is Vladimir Putin Naive in Pursuing a Meeting with Donald Trump?” (“Vladimir Putin è ingenuo nel voler incontrare Donald Trump?”) sul suo canale Substack. Egli sottolinea un punto importante, ovvero il fatto che Putin e Trump si sono già incontrati almeno tre volte in passato e che questi incontri sono stati cordiali e rilassati. Questo potrebbe essere uno dei motivi per cui Vladimir Putin cerca un colloquio personale con Donald Trump, per “incoraggiarlo a smettere di alimentare l’Ucraina con denaro e armi”.
Tuttavia, Johnson non ritiene che questo sia “un obiettivo realistico”. Tuttavia, poiché Putin non vuole che la guerra degeneri in un conflitto globale, si tratta di un “obiettivo legittimo”, secondo l’ex analista della CIA. Egli ritiene inoltre che Trump e il suo team di consiglieri per la sicurezza nazionale, accecati dal mantra della grandezza americana e del potere invincibile, “ritengano effettivamente che la Russia abbia subito perdite ingenti e sia sull’orlo di un disastro economico”. Entrambe le ipotesi sono “sciocche e sbagliate”. Johnson ritiene che Putin cercherà di “informare Trump sulla reale situazione in Ucraina e di rafforzare la posizione di lunga data della Russia secondo cui non si tratta di una guerra territoriale con l’Ucraina, ma di una guerra per procura con la NATO”.
Johnson ritiene inoltre “che il presidente russo comprenda appieno la doppiezza e la malvagità dell’Occidente, in particolare degli Stati Uniti. Negli ultimi 25 anni, Putin è stato ripetutamente respinto nei suoi tentativi di andare d’accordo con la NATO e i suoi avvertimenti all’Occidente di cessare i tentativi di integrazione della Georgia sono stati ignorati. Dopo il colpo di Stato sostenuto dall’Occidente in Ucraina nel febbraio 2014, ha saggiamente tenuto la Russia fuori da un confronto militare diretto con l’Occidente, continuando a cercare un accordo con l’Occidente che tenesse conto delle preoccupazioni della Russia in materia di sicurezza. Poi, nel gennaio 2022, senza nemmeno discutere le proposte, gli Stati Uniti hanno respinto il progetto di trattato presentato da Putin per un accordo di sicurezza che avrebbe fermato l’espansione della NATO verso est”.
Johnson sottolinea che alla fine di marzo 2022 Putin è stato duramente criticato in Russia per la sua decisione di ritirare le forze armate russe dalla zona di Kiev, come segno della sua serietà nel voler concludere un accordo di pace con l’Ucraina, un accordo che avrebbe lasciato il Donbass all’Ucraina. Ma la disponibilità della Russia alla pace è stata affossata dal primo ministro britannico Boris Johnson su ordine degli Stati Uniti. In quel momento Putin ha capito “che la Russia doveva esercitare una maggiore pressione militare per schiacciare le ambizioni dell’Occidente”, secondo Larry Johnson, che continua:
“Penso che Putin comprenda chiaramente e completamente la minaccia dell’Occidente, ma sa anche che la forza militare della Russia è cresciuta notevolmente nel corso dell’operazione speciale. Non è solo la crescita delle dimensioni dell’esercito russo ad aver rafforzato la fiducia di Putin. È anche il fatto che la Russia supera tutto ciò che l’Occidente può offrire in termini di missili ipersonici, droni, produzione di carri armati, produzione di artiglieria e munizioni, bombe FAB e guerra elettronica”.
“Putin capisce chiaramente che l’urgente richiesta di Trump di un incontro personale è una diretta conseguenza della crisi sul campo di battaglia che sta colpendo sia l’Ucraina che la NATO. Le forze armate russe non mostrano alcun segno di rallentare la loro avanzata o di trattenersi in attesa del vertice previsto per venerdì in Alaska”.
Tuttavia, non si può escludere che Zelensky, «con il pieno sostegno dei suoi attuali alleati europei, possa tentare» di sferrare un colpo militare spettacolare contro la Russia prima di venerdì.
«Se ciò dovesse accadere e la Russia subisse danni considerevoli, il vertice probabilmente fallirebbe, a meno che Donald Trump non condannasse con decisione l’azione ucraina come sabotaggio del vertice e interrompesse immediatamente ogni ulteriore sostegno all’Ucraina. Un attacco riuscito senza condanna da parte di Washington sarebbe visto in Russia come un ulteriore atto di inganno da parte degli Stati Uniti e come un’ulteriore conferma che gli Stati Uniti non hanno alcuna intenzione seria di porre fine alla guerra. A quel punto, Vladimir Putin deciderà che non c’è alternativa a una vittoria ottenuta con la forza militare”, afferma Larry Johnson.
