Berlino, Germania (Weltexpress). Secondo Scott Ritter, i piani di Trump di acquistare la Groenlandia e riportare il Canale di Panama sotto il controllo degli Stati Uniti sono strettamente legati alla sua intenzione di sciogliere la guerrafondaia NATO e scambiarla con la pace e la stabilità in Europa.
Scott Ritter non ha bisogno di presentazioni. Tuttavia, va ricordato a questo punto che da anni intrattiene buoni e spesso stretti rapporti con le persone con cui Trump vuole esautorare la lobby dell’industria degli armamenti e i capi guerra neoconservatori che lavorano nei think tank durante il suo secondo mandato. Li accusa di aver trasformato gli Stati Uniti in uno Stato in perenne stato di guerra contro gli interessi della popolazione, perché finché si fa la guerra, questi ambienti possono guadagnare bene secondo il motto “una mano lava l’altra”.
Scott Ritter ha spiegato questo aspetto dei piani di Trump nel suo ultimo articolo su Substack. Ha sottolineato che Donald Trump ha iniziato il nuovo anno con un forte mandato elettorale per il cambiamento, basato sulla sua dottrina dichiarata di “pace attraverso la forza”. Contrariamente all’interpretazione degli odiatori europei di Trump, tuttavia, questa dottrina non significa più guerre statunitensi nel mondo, ma il contrario, secondo Ritter. Perché Trump punta a uno dei più grandi cambiamenti dei tempi moderni: La separazione degli Stati Uniti dall’alleanza militare NATO, che – secondo Ritter – ora non serve ad altro che a promuovere un’atmosfera di confronto con la Russia, che non è né nell’interesse di Trump né in quello della popolazione statunitense.
La questione, tuttavia, è se il mandato politico di Trump sia abbastanza forte da portare effettivamente a questa divisione tra gli Stati Uniti e l’Europa della NATO, e se gli elementi di “pace” finiranno per superare quelli di “forza” nel mantra di Trump della “pace attraverso la forza”.
Di fronte al grande pubblico americano, Trump ha ricevuto un chiaro mandato per la pace nelle ultime elezioni. Ma se riuscirà a farlo passare contro i guerrafondai del Congresso è un’altra questione. Sebbene il partito di Trump abbia la maggioranza al Senato e alla Camera dei Rappresentanti, molti parlamentari repubblicani sono al soldo dei rappresentanti neoconservatori dell’industria della difesa e della consulenza in materia di sicurezza e sono quindi strenui oppositori dei piani di Trump.
Secondo Ritter, Trump intende disaccoppiare gli Stati Uniti dai punti di crisi globali e lontani, anche se questi sono in cima alla lista delle priorità della politica di sicurezza dell’establishment. Trump vuole invece attuare una nuova politica estera volta a consolidare il dominio degli Stati Uniti in regioni geograficamente vicine, dove gli interessi strategici statunitensi sono direttamente e strettamente coinvolti. Questo è anche il motivo alla base del piano di Trump per l’espansione territoriale degli Stati Uniti che comprende la Groenlandia, il Canada e il Canale di Panama.
Secondo Ritter, per raggiungere questo obiettivo globale, Trump e la sua squadra di politica estera e di sicurezza dovrebbero andare contro gli imperativi politici decennali che hanno definito gli interessi di sicurezza nazionale degli Stati Uniti fino ad oggi. Nel tentativo di porre fine al conflitto in Ucraina senza che gli obiettivi di fondo degli Stati Uniti e dei suoi alleati occidentali – ovvero la sconfitta strategica della Russia – siano più lontani che mai, Trump potrebbe aprire la porta a una possibile normalizzazione delle relazioni tra Russia e Stati Uniti e permettere a Washington di ritirarsi dalla disastrosa avventura ucraina del suo predecessore senza perdere la faccia. Sulla falsariga di: questa non è la mia guerra, ero contrario fin dall’inizio, è un disastro e non sprecherò un solo dollaro del denaro dei contribuenti. Implicitamente, questo porterà anche a una normalizzazione tra Russia ed Europa, sottolinea Ritter. Tuttavia, questo non è possibile con le attuali élite al potere in Europa.
Il processo per porre fine alla guerra in Ucraina deve consistere in due fasi. In primo luogo, Trump deve trovare una formulazione per porre fine al conflitto che riconosca contemporaneamente la realtà della vittoria della Russia sull’Occidente collettivo. Ciò significa che la Russia deve ottenere la maggior parte di ciò che vuole in relazione al conflitto ucraino. Ritter descrive che Trump può presentare questo accordo come una grande vittoria personale, poiché si è posizionato come qualcuno che non ha voluto né promosso questo conflitto fin dall’inizio e ha creato le buone condizioni per la pace in primo luogo.
Il passo successivo, che Ritter descrive come il più difficile, è la separazione degli Stati Uniti dalla NATO. Secondo Ritter, il conflitto ucraino ha evidenziato la realtà che la NATO del dopoguerra è un’organizzazione priva di uno scopo imprescindibile. Quella che un tempo era un’alleanza difensiva per proteggere l’Europa occidentale dall’espansione sovietica, oggi è uno strumento per l’attuazione di quella politica estera a guida statunitense da cui Trump sta cercando di prendere le distanze.
Ritter ha tuttavia sottolineato che le élite politiche ed economiche europee responsabili della ridefinizione della NATO come strumento dell’impero americano non saranno disposte a seguire così facilmente la visione strategica di Trump. Tuttavia, gli Stati europei della NATO potrebbero trovarsi di fronte a una riduzione degli investimenti statunitensi (sta pensando anche a sanzioni come l’aumento dei dazi?) nei loro Paesi. Allo stesso tempo, i guerrafondai dell’UE dovranno affrontare il problema di trasformare la Russia in un mostro di minaccia ancora più grande per giustificare una spesa militare più elevata, mentre Trump sta smantellando la presunta “minaccia russa” con la sua iniziativa di pace in Ucraina.
Ritter prevede anche che l’Europa non possa sostenere l’onere finanziario di una tale riorganizzazione e qualsiasi tentativo di formare un nuovo e massiccio esercito europeo per affrontare una minaccia russa inventata richiederà una ridistribuzione delle limitate risorse finanziarie dagli investimenti sociali e infrastrutturali che porteranno i cittadini europei in piazza contro i loro governi.
L’obiettivo di Trump, secondo Ritter, non è quindi quello di lanciare un attacco diretto alla NATO, ma di renderla gradualmente insostenibile politicamente ed economicamente per gli europei. Se consideriamo la richiesta di Trump di aumentare del 150% la spesa militare in proporzione al PIL, passando dal 2% all’incredibile 5% – un obiettivo fissato di recente che nessuno dei principali Paesi dell’UE può raggiungere senza disordini politici e rivolte popolari – allora potremmo già vedere in questo un elemento della strategia anti-NATO di Trump.
Ritter sottolinea che Trump non riuscirà a convincere le élite europee pro-NATO ad accettare il suo piano senza combattere. Per farlo, dovrebbero invertire la loro politica decennale di presentare la Russia come una minaccia esistenziale. Dovrebbe anche convincere il Congresso americano della necessità di separare gli Stati Uniti dall’alleanza transatlantica. Tuttavia, questa alleanza è stata al centro della politica economica e di sicurezza americana per quasi 80 anni. Solo se gli europei diventassero senza dubbio un pesante fardello politico e militare per gli USA, Trump potrebbe riuscire a separarli; ad esempio, rivolgendosi alla popolazione statunitense e accusando gli europei di essere scrocconi e parassiti che non fanno abbastanza per la propria sicurezza e si aspettano che i contribuenti americani sostengano l’onere principale dei costi di difesa per l’Europa, mentre allo stesso tempo bestemmiano con arroganza morale contro gli americani.
Secondo Ritter, i Paesi europei sono già da tempo in una fase di turbolenza politica ed economica che può solo peggiorare. In questo contesto, le élite transatlantiche, profondamente intrecciate, cercano disperatamente di difendere le loro posizioni di potere da una realtà geopolitica irreversibile. Germania, Francia e Regno Unito sono i tradizionali paesi cardine del potere politico, economico e militare europeo. Il loro declino irreversibile porterà a ulteriori contraccolpi politici interni e, in ultima analisi, sarà la rovina delle attuali élite al potere.
Secondo Ritter, Trump ha in mente niente di meno che dissolvere le strutture di potere postbelliche in Europa che si sono sviluppate dal 1945, non per distruggere il continente europeo, ma per indebolire i guerrafondai del Congresso statunitense togliendo loro i partner europei. Lo scorso novembre, Trump ha ricevuto un forte mandato dagli elettori per prosciugare la palude di Washington. Si tratta di una simbiosi unica tra politici e rappresentanti dell’industria della difesa, dei fornitori di servizi di sicurezza e dei “think tank”. Lo stesso Trump ha parlato di come questa simbiosi abbia trasformato gli Stati Uniti in un’unica economia di guerra che non può sopravvivere senza continui nuovi conflitti, promossi da funzionari non eletti la cui carriera e i cui stipendi diventano più lucrosi con ogni nuova guerra.
A questo proposito, Ritter ha citato Trump, che in una dichiarazione video del marzo 2023 ha ritratto l’establishment della politica estera americana come la vera minaccia per gli Stati Uniti. Lo ha fatto sottolineando che queste istituzioni vogliono addirittura trascinare il mondo in un conflitto con una Russia dotata di armi nucleari, diffondendo la menzogna che la Russia è la più grande minaccia per gli Stati Uniti. Trump ha invece sottolineato che la più grande minaccia per la civiltà occidentale non è la Russia, ma gli Stati Uniti stessi e alcuni dei più orribili odiatori dell’America che siedono nel Congresso degli Stati Uniti, dove rappresentano il popolo americano.
Trump ha promesso, in qualità di presidente degli Stati Uniti, di distruggere l’intero establishment neoconservatore globalista che “ci trascina costantemente in guerre senza fine”. Ha aggiunto che il ruolo della NATO deve essere ripensato e che anche il Dipartimento di Stato, la burocrazia della difesa e le agenzie di intelligence devono essere revisionate.
Ritter conclude il suo articolo affermando che Trump sembra mirare a ritirare l’esercito statunitense dall’Asia, dal Medio Oriente e dall’Europa. In Europa, vuole scambiare la NATO con la pace e la stabilità. In cambio, vuole stabilire un nuovo tipo di “Dottrina Monroe” nell’emisfero occidentale. In questo modo gli Stati Uniti diventerebbero la potenza dominante indiscussa sul doppio continente americano, dall’Alaska alla Terra del Fuoco.
Secondo Ritter, le possibilità di successo di Trump per questi cambiamenti radicali dipenderanno dalla volontà del Congresso degli Stati Uniti di accettare la proposta di acquisizione della Groenlandia, l’incorporazione del Canada, la ripresa del controllo sul Canale di Panama e la promessa di un dominio americano sui continenti nord e sudamericano come giusto scambio per la perdita dell’Europa. Tuttavia, il successo di questo progetto richiede una massiccia ristrutturazione delle priorità geopolitiche degli Stati Uniti, che inevitabilmente presuppone il preventivo esautoramento delle élite di potere neoconservatrici a favore di una nuova élite di “establishment”.
Le élite attualmente ancora al potere e profondamente radicate nella società, cioè lo “Stato profondo” di Washington, non lasceranno il campo senza combattere. Finché sarà così, lo “Stato profondo” si rivelerà un ostacolo a una rapida conclusione del conflitto ucraino. A peggiorare le cose per Trump, la Russia ha già messo un freno al progetto di Trump di un rapido cessate il fuoco. Ritter prevede quindi che ci vorranno probabilmente da sei mesi a un anno prima che il conflitto ucraino possa concludersi in termini accettabili per la Russia.
Ritter consiglia a Trump di interagire con i russi in modo tempestivo e realistico dopo il suo insediamento, al fine di porre fine al conflitto nel più breve tempo possibile. Solo allora potrà iniziare il processo di separazione degli Stati Uniti dalla disfunzionale NATO. Come per ogni relazione di lunga data, questo divorzio richiederà tempo. Tuttavia, lo scioglimento della NATO è praticamente inevitabile non appena il conflitto in Ucraina sarà terminato. A quel punto Trump potrà lasciare i negoziati ai suoi negoziatori e dedicarsi alle sue nuove conquiste per una “Grande America”. Secondo Ritter, questo dà naturalmente un significato del tutto nuovo all’espressione “Make America Great Again”.
