Berlino, Germania (Weltexpress). Il primo ministro ungherese Viktor Orbán chiede alla NATO di tornare al suo scopo originario. In cambio, viene dichiarato cattivo dai cannoni diffamatori dei “media di qualità” occidentali.
Il 5 luglio, in preparazione del vertice NATO che celebrerà il 75° anniversario dell’alleanza, che si terrà a Washington dal 9 all’11 luglio, il Primo Ministro ungherese Viktor Orbán ha pubblicato sulla rivista statunitense “Newsweek” un lungo articolo d’opinione sul rapporto del suo Paese con la NATO, intitolato: The Point of NATO Is Peace, Not Endless War. (Il punto della NATO è la pace, non la guerra infinita).
Subito dopo la pubblicazione di Newsweek, Orban è partito per la sua missione a Kiev, Mosca e Pechino per sondare le opzioni di pace nel conflitto ucraino, accompagnato dal fuoco dispettoso e calunnioso dei cannoni diffamatori dei media occidentali “di qualità”, anzi “spazzatura”. Per puro fastidio e per il timore che l’azione di Orbán possa far scoppiare il palloncino dei loro sogni gonfiati di un cambio di regime a Mosca e dello smembramento della Russia in decine di Stati più piccoli e più facili da gestire, la maggior parte dei suoi omologhi dell’UE e della NATO ha seguito il viaggio di Orbán con crescente nausea.
Un articolo pubblicato l’8 luglio 2024 sul prodotto mediatico a diffusione internazionale “Politico” con il titolo “Viktor Orbán goes rogue” è un esempio del modo in cui i media occidentali hanno riportato gli sforzi diplomatici del Primo Ministro ungherese per portare la pace. Nel nostro mondo orwelliano, la ricerca della pace è sinonimo di malvagità! Perché, secondo i nobili dell’UE che tirano le fila a Bruxelles, “la guerra è la vera pace”. Solo così si può spiegare perché i miliardi di euro raccolti nel fondo per l’“Iniziativa di pace europea” vengono utilizzati per acquistare armi per l’Ucraina.
Nel mondo di Orwell, “la stupidità è la vera forza”, il che spiega anche perché abbiamo politici e opinionisti incredibilmente potenti nei media di Bruxelles e Berlino. Anche il sottotitolo dell’attacco di Politico a Orban testimonia quest’ultimo aspetto: “Funzionari dell’UE arrabbiati progettano di dare un giro di vite all’autoproclamato presidente dell’Europa”. Questo articolo mostra la concezione distorta della democrazia che prevale nei media occidentali. Perché quello che Politico sostiene non è altro che funzionari dell’UE non eletti e privi di mandato democratico che intendono fermare il primo ministro ungherese, democraticamente eletto, nei suoi piani di pace. Secondo la procedura dell’UE, Orban ha iniziato il suo mandato di sei mesi come Presidente del Consiglio dei Ministri dell’UE il 1° luglio, e ora l’UE sta pianificando come silurare la sua iniziativa di pace. La notizia è stata riportata pubblicamente e nessuno nell’Occidente, così democratico, si sta agitando.
Fortunatamente, le persone al di fuori di questa bolla occidentale capiscono che la pace non può essere raggiunta senza dialogo e canali diplomatici. Non ci si aspetta più che i capi di Stato e i diplomatici occidentali negozino. In questo assurdo teatro politico, si limitano a tenere la testa fuori dall’acqua declamando slogan senza senso. Mi piacerebbe sapere come si sono sentiti quando si sono seduti di fronte al vecchio rimbambito Biden a Washington e hanno dovuto continuare a fingere che fosse lo statista più intelligente, più esperto e più affidabile del mondo, anche se i giganteschi brogli elettorali pianificati dal Partito Democratico ai danni degli elettori statunitensi sono stati rivelati una settimana fa al cosiddetto “dibattito” tra i due candidati alle presidenziali, sotto gli occhi di tutto il mondo e sotto gli occhi dell’opinione pubblica.
Ma passiamo ora all’articolo molto intelligente di Orbán su Newsweek, di cui ho tradotto alcuni stralci qui di seguito:
“La NATO è a un punto di svolta. È importante ricordare che l’alleanza militare di maggior successo nella storia del mondo è nata come progetto di pace e il suo successo futuro dipende dalla sua capacità di mantenere la pace. Oggi, invece, non si tratta più di pace, ma di ricerca della guerra; invece di difesa, si tratta di attacco. Tutto ciò contraddice i valori fondanti della NATO. L’esperienza storica dell’Ungheria dimostra che tali trasformazioni non portano mai in una buona direzione. Oggi il compito dovrebbe essere quello di preservare l’Alleanza come progetto di pace”.
“Ma per quanto riguarda il futuro della NATO, non siamo pienamente d’accordo con la maggioranza dei Paesi membri. Oggi ci sono sempre più voci all’interno della NATO che sottolineano la necessità o addirittura l’inevitabilità di un confronto militare con gli altri centri di potere geopolitico del mondo. Questa percezione di un confronto inevitabile è come una profezia che si autoavvera. Più i leader della NATO credono nell’inevitabilità del conflitto, maggiore sarà il loro ruolo nel portarlo avanti”.
“Oggi, la natura autoavverante di questa profezia di scontro sta diventando sempre più chiara quando si viene a sapere che sono iniziati i preparativi per una possibile operazione della NATO in Ucraina – e ci sono persino rapporti di alto livello secondo cui le truppe dei Paesi membri della NATO sono già vicine al fronte ucraino. Fortunatamente, però, l’Ungheria ha raggiunto un importante accordo con la NATO che ci esenta da operazioni di supporto diretto in Ucraina, sia militare che finanziario”.
Quando si tratta di guerra o pace, i Paesi occidentali (cioè i vecchi Paesi della NATO) hanno un’esperienza uniforme di vittoria: hanno vinto le guerre degli ultimi secoli una dopo l’altra. Coloro che oggi si schierano a favore del confronto basano le loro argomentazioni sulla (percepita) superiorità militare della NATO e del mondo occidentale. Ma diversi altri Paesi hanno avuto esperienze diverse e noi stiamo optando per la pace”.
“Il grande storico Arnold Toynbee sosteneva che ‘le civiltà muoiono per suicidio, non per omicidio’. In quanto alleanza militare più forte che il mondo abbia mai conosciuto, non dovremmo temere la sconfitta per mano di un nemico esterno. Un nemico esterno, se è sano di mente, non oserà attaccare un Paese membro della NATO. Ma dovremmo temere il nostro stesso allontanamento dai valori che hanno creato la nostra alleanza”.
“Lo scopo per cui la NATO è stata creata è la pace nell’interesse di uno sviluppo economico, politico e culturale stabile. La NATO raggiunge il suo scopo quando vince la pace, non la guerra. Se sceglie il conflitto al posto della cooperazione e la guerra al posto della pace, allora si sta suicidando. È quindi nostro compito preservarla per quello che è stata creata: un progetto di pace”.
